Fintech dan Perbankan: Bagaimana Industri Perbankan Merespon Ancaman Disrupsi?

Ringkasan bisnis plan

Bank Bisa Mainkan Game Fintech Juga

Fintech , kependekan dari financial technology , dianggap sebagai gerakan modern, namun penggunaan teknologi untuk membantu layanan keuangan bukanlah fenomena baru. Layanan keuangan adalah industri yang memperkenalkan kartu kredit pada 1950-an, internet banking pada 1990-an dan sejak pergantian milenium, teknologi pembayaran tanpa kontak. Namun, posisi fintech dalam hati nurani publik benar-benar meningkat dalam tiga tahun terakhir:

Lepasnya istilah ini berasal dari perusahaan rintisan—pelaku yang tidak berada dalam lingkaran dalam layanan keuangan, mengambil peran yang lebih menonjol dalam ekosistem. Tiga tren inti telah menyebabkan munculnya ini:

• Teknologi: Layanan keuangan secara tradisional adalah industri yang membutuhkan aset tetap (misalnya, cabang) untuk berkembang, bertindak sebagai penghalang masuknya pendatang baru. Kemajuan teknologi sekarang memungkinkan pemula untuk menjalankan operasi yang kompleks secara virtual. Misalnya, neobank beroperasi murni pada infrastruktur teknologi. Revolut yang berbasis di Inggris telah mengumpulkan 1,5 juta pelanggan (di mana 350.000 di antaranya aktif setiap hari) tanpa fungsi apa pun yang langsung menghadap pelanggan.

• Pelanggan: Setelah Krisis Keuangan 2008 dan berbagai skandal lainnya, pelanggan menuntut lebih banyak dari layanan perbankan mereka. Teknologi sekarang memberdayakan konsumen untuk lebih memperhatikan penyedia mereka dan pemula memanfaatkannya untuk menyediakan layanan pelanggan yang lebih bersih dan efektif, bebas dari belenggu teknologi lama.

• Regulasi: Peningkatan pengawasan regulasi pada bank pasca-2008 diperkirakan menelan biaya enam institusi terbesar AS ~$70 miliar per tahun. Citigroup sendiri mempekerjakan 30.000 orang di dalam divisi kepatuhannya. Selain mematuhi peraturan, pembatasan pinjaman telah meningkatkan biaya pinjaman yang dibebankan sepenuhnya kepada konsumen dan mengurangi kemampuan bank untuk menawarkannya. Ini memungkinkan startup yang, karena mereka bukan bank de facto (dan dengan demikian kurang diawasi), masuk dan menawarkan alternatif yang menarik.

Narasi yang disarankan oleh lanskap fintech adalah bahwa startup menggunakan teknologi untuk mengganggu bank yang sudah ada. Namun, tidak ada alasan untuk menunjukkan bahwa bank menghadapi momen Video Kodak atau Blockbuster mereka sendiri. Mereka masih tetap banyak digunakan, menguntungkan, dan bisnis kaya uang. Namun, yang akan dibahas dalam artikel ini adalah bagaimana mereka dapat merespons gerakan “fintech vs bank” ini dengan lebih baik karena, menurut saya, respons mereka sejauh ini kurang optimal.

Fintech 2.0

Sejauh ini, para rintisan fintech belum melihat meluasnya disrupsi semua layanan keuangan. Analisis McKinsey dari sampel data startup menunjukkan bahwa 62% startup menangani segmen perbankan ritel, dengan hanya 11% yang berfokus pada penawaran perbankan korporat besar. Pembayaran adalah area yang paling populer untuk dirampas dan pinjaman adalah area perbankan yang paling menguntungkan dengan pendapatan yang ditargetkan:

Tanggapan bank saat ini terhadap gangguan tekfin sangat penting karena tahap perkembangan industri yang baru lahir saat ini. Startup Fintech secara luas berfokus pada konsep unbundling bank, menawarkan satu jenis produk/layanan dan berkonsentrasi untuk melakukannya dengan SANGAT baik.

Inovasi sejauh ini sebagian besar didorong di front-end dalam penawaran khusus ini, terutama melalui peningkatan aspek layanan keuangan yang dihadapi pelanggan. Beberapa contoh bagaimana ini dilakukan adalah:

• Layanan yang lebih baik: Bank tradisional sebagian besar mengikat pelanggan dengan menawarkan berbagai layanan yang membuat mereka lengket, melalui peningkatan biaya peralihan. Tanpa kemewahan ini, perusahaan fintech khusus mengikuti mantra untuk mendapatkan kepercayaan melalui layanan pelanggan yang lebih baik dan akuisisi klien berbasis rujukan. 90% perusahaan fintech menyebut peningkatan pengalaman pelanggan sebagai kunci keunggulan kompetitif mereka.
• Branding yang lebih baik: Dengan karyawan dari latar belakang perbankan non-tradisional menambahkan perspektif yang tidak bias, industri fintech menyegarkan branding dari layanan lama yang coba ditingkatkan. Alat pemasaran modern seperti gamification membuat tugas-tugas biasa seperti penganggaran tampak menarik dan lebih cocok untuk konsumen.
• Harga lebih murah: Memiliki operasi virtual yang lebih ramping, lebih fleksibel karena tidak diatur sebagai lembaga pengumpul simpanan, dan uang tunai dari modal ventura memungkinkan startup fintech untuk menarik pelanggan dengan harga yang kompetitif.

Fintech di Back-End Layanan Keuangan

Membawa pelanggan baru akan memungkinkan perusahaan tekfin untuk memvalidasi produknya, menerima umpan balik, dan mengulur waktu sebagai pengganti paradigma kedua: meningkatkan layanan keuangan back-end . Bagian belakang keuangan, "rel" industri, terdiri dari infrastruktur mapan yang digunakan bank untuk berinteraksi dan bertransaksi satu sama lain, seperti sistem kliring (NSCC), pembayaran (ACH), dan pengiriman pesan (SWIFT). Gerakan luas untuk mengganggu norma-norma ini belum muncul, meskipun potensi aplikasi teknologi baru seperti teknologi blockchain dalam area ini sangat besar. Peristiwa penting memang terjadi di sini pada tahun 2017, ketika ClearBank menjadi bank kliring baru pertama yang dibuka di Inggris selama 250 tahun. Ini akan memberikan lisensi untuk membangun dan menawarkan solusi kereta api baru yang modern kepada pemangku kepentingan dunia jasa keuangan.

Di balik layanan pelanggan yang lebih baik dan aplikasi yang indah, bagian belakang dari startup fintech sebagian besar mengikuti proses yang sama dari bank. Saat Anda melakukan pembayaran melalui Venmo, mendapatkan pinjaman melalui SoFi, atau berinvestasi dalam Perbaikan, Anda tidak akan melalui sistem keuangan "baru". Perusahaan-perusahaan ini menyewa dan memanfaatkan infrastruktur warisan yang sama yang digunakan bank. Mereka bekerja dengan sangat baik untuk membuat sistem tampak lebih baik bagi konsumen, menutupi celah dan birokrasi, terkadang dengan klaim berani seperti model FX peer-to-peer Transferwise—suatu prestasi yang hampir mustahil untuk benar-benar dicapai dalam dunia pembayaran lintas batas yang tidak cocok. Model bisnis front-end yang digerakkan oleh startup menghadirkan dua ancaman eksistensial terhadap ekosistem tekfinnya :

1. Biaya mereka untuk menggunakan rel akan selalu lebih tinggi daripada pemain lama, karena mereka menyewanya.

2. Lampu mereka dapat dimatikan secara tiba-tiba karena mereka adalah perantara saluran dalam layanan.

Untuk itu, sampai fintech dapat pindah ke fintech 2.0 dan membuat relnya sendiri, itu akan memiliki risiko strategis yang sangat besar dan bank akan punya waktu untuk merespons. Untuk naik dalam industri jasa keuangan, startup fintech perlu membentuk back-end baru yang dipimpin teknologi untuk industri ini. Kelanjutan dari front-end yang dipimpin oleh teknologi dan back-end yang dipimpin oleh proses sewaan, yang dirancang beberapa generasi yang lalu, pada akhirnya akan menghasilkan kompresi margin yang berkelanjutan dan risiko operasional yang tinggi.

Membuat proses back-end perbankan baru akan sulit, karena topik konsensus adopsi format yang akan muncul (pikirkan Blu-ray dan HD-DVD) dan keterlibatan yang akan dimainkan oleh regulator. Tetapi mencapai ini dan memiliki kursi di meja setidaknya akan memungkinkan startup untuk beroperasi di lapangan bermain yang setara dan mengurangi ancaman eksistensial yang menggantung di atasnya. Sampai saat itu, mereka mungkin tetap berada di pinggiran, hanya menutupi celah-celah sistem jasa keuangan yang berderit.

Mengingat situasi bisnis fintech saat ini, saya sekarang akan mengalihkan perhatian ke bank dan bagaimana mereka dapat menanggapi teknologi fintech dengan cara yang lebih baik. Tanggapan mereka sejauh ini lebih keliru terhadap Kodak daripada Koninklijke Philips, yang menjual bisnis musiknya pada 1990-an untuk mengantisipasi revolusi MP3.

1. Bertarung atau Terbang

Gambar di bawah menunjukkan kerangka kerja oleh MIT Sloan yang mengkategorikan respons terhadap inovasi yang mengganggu, dua faktor yang memengaruhi respons, motivasi, dan kemampuan incumbent:

Berdasarkan tindakan saat ini, bank duduk di kuadran kiri atas. Mereka telah menunjukkan motivasi yang rendah meskipun kemampuan mereka untuk merespon fintech tinggi. Mereka memiliki kekayaan dan jumlah staf untuk mengatasi potensi gangguan dari startup fintech, tetapi tanggapan mereka meremehkan atau pasif. Mengenai yang pertama, tidak ada seminggu berlalu tanpa kepala layanan keuangan yang mengejek Bitcoin atau investasi robo. Dalam hal pasif, bank sebagian besar terlibat dengan tekfin melalui akselerator sentuhan lembut atau investasi ekuitas langsung yang, dalam kemurniannya, merupakan bentuk inovasi yang dialihdayakan.

Menurut saya, jika sebuah bank benar-benar ingin menanggapi gerakan tekfin secara konstruktif, mereka perlu meningkatkan motivasinya dan entah itu fight or flight.

Bertarung

Dengan pertarungan, saya mengacu pada merobek norma-norma industri dan mencoba sesuatu yang sama sekali berbeda. Rel perbankan sudah tua dan membingungkan; proses manual dan institusional yang dibangun di era pra-internet telah terbentuk di sekitarnya dan menjadi status quo. Ini telah meningkatkan harga dan birokrasi yang dihadapi konsumen. Bahkan saat ini baru 7% produk kredit di perbankan yang dapat ditangani secara digital dari ujung ke ujung.

Satu keuntungan yang dimiliki bank dibandingkan startup fintech adalah mereka mengetahui kunci dari jalur ini melalui pengetahuan proses historis. Meningkatkannya akan memberi bank keuntungan efisiensi yang dapat diteruskan ke konsumen melalui penetapan harga yang lebih baik. Layanan yang lebih baik juga akan memenangkan sewa transaksi dari startup fintech yang akan menggunakan layanan tersebut. Mempertimbangkan bahwa pemula mengikuti mentalitas "membongkar" bank, masuk akal untuk menyarankan bahwa mereka akan puas menyewa bentuk infrastruktur yang lebih baru, asalkan dapat ditempa, transparan, cepat dan memberikan nilai yang baik.

Dengan sumber daya keuangan yang besar dan kecakapan teknologi, ini dapat dicapai oleh bank. Meskipun ini adalah langkah yang berisiko, pertama untuk biaya dan kedua untuk aspek "dilema tahanan" melawan teman sebaya dan mencoba sesuatu yang berbeda. Jika mereka tidak berpartisipasi dalam perubahan ini, orang lain akan melakukannya dan industri pada akhirnya akan pindah ke rel baru.

Penerbangan

Sebelum mereka menjadi layanan penuh dan menjadi konglomerat dengan investasi, komersial dan ritel, bank-bank pandai dalam apa yang mereka lakukan. Praktik kredit yang sehat tumbuh dari manajer cabang yang memberikan hipotek kepada pelanggan lokal yang mereka kenal dan lihat secara rutin.

Tanggapan yang bertentangan dengan fintech, tetapi yang patut dipertimbangkan, adalah bahwa bank mengakui keniscayaan untuk memisahkan layanan keuangan dan mundur kembali ke akarnya—menggunakan infrastruktur mereka untuk menjadi “pemungkin” layanan keuangan, seperti kustodian untuk simpanan, dan juga menerapkan skala mereka untuk kembali ke bentuk interaksi manusia yang dijauhi oleh fintech. Salah satu contoh dari fokus ini adalah Metro Bank, bank Inggris baru yang dibuka pada tahun 2010 dengan portofolio layanan yang sederhana dan bank baru pertama dalam 100 tahun yang menawarkan infrastruktur cabang. Sejak IPO dan membuka 41 cabang.

Mundur dari pembangunan kerajaan perbankan konglomerat adalah pil yang sulit untuk ditelan. Jika unbundling jasa keuangan berhasil, konglomerat akan mewakili generalis yang membengkak dalam sistem. Melepaskan bank konsumen dan kembalinya bankir investasi ke model butik akan memberi setiap entitas waktu untuk fokus pada apa yang mereka lakukan terbaik dan bertahan melalui spesialisasi.

2. Kaji Ulang Tujuan Berinvestasi di Startup Fintech

Saya merujuk sebelumnya pada aspek inovasi yang dialihdayakan dari respons layanan keuangan saat ini terhadap tekfin; 63% dari mereka telah menyiapkan akselerator atau dana ventura startup. Bank-bank AS sendiri telah menginvestasikan $3,6 miliar yang mengejutkan di 56 startup fintech yang berbeda. Sebaliknya, hanya 7% bank yang melakukan pekerjaan tersulit dalam mendirikan cabang R&D tekfin mereka sendiri untuk menciptakan solusi eksklusif:

Beberapa orang bisa menyebut investasi pada musuh sebagai sentuhan jenius Machiavellian, tetapi bisa juga disebut terlalu pasif. Untuk semua kekayaan dan sumber daya yang dimiliki bank, mengandalkan pemula untuk mendorong inovasi industri mereka menurut saya salah arah. Demikian pula, akselerator mudah diatur, tetapi seperti yang ditunjukkan data, memiliki tingkat keberhasilan yang berbeda-beda. Terlepas dari karma PR dan bias konfirmasi "terlibat" melalui menjalankan akselerator fintech, mengoperasikannya dengan silabus yang dipimpin secara internal dapat mengubah wawasan yang diterima startup, dibandingkan dengan program independen.

Investasi Ekuitas Kolaboratif Lebih Banyak di Startup Fintech

** Permainan akhir bank yang berinvestasi di perusahaan rintisan juga membingungkan. Jika hasilnya baik, akan ada rejeki nomplok satu kali, tetapi mungkin orang juga akan menyimpulkan bahwa gangguan yang dihadapi oleh bank sekarang telah meningkat. Mengakuisisi perusahaan yang diinvestasikan juga menghasilkan kesulitan integrasi dan permainan zero-sum untuk mencopot penawaran yang ada melalui perusahaan rintisan sendiri. Insentif untuk terlibat dan terus memantau denyut nadi juga menjalankan langkah awal mengasingkan investor lain dan mengalihkan arah tak terkekang para pendiri.

Mengambil saham ekuitas di perusahaan rintisan harus lebih merupakan latihan kolaboratif bagi bank. Salah satu nilai tambah inti yang diberikan oleh investor korporat, lebih dari VC tradisional, adalah bahwa mereka memiliki kotak pasir klien dan aktivitas yang merupakan pelanggan potensial dari startup. Alih-alih berinvestasi dengan maksud untuk memperoleh startup di kemudian hari dan menimbunnya untuk dirinya sendiri, investor bank harus membuka daftar klien mereka sendiri untuk startup. Tes berulang semacam itu akan memungkinkan startup untuk memvalidasi dirinya sendiri dan bagi bank untuk memberikan pembeda nilai kepada klien, sambil menunjukkan secara internal seperti apa inovasi industri itu sebenarnya.

Bank juga harus lebih inovatif dengan modal mereka dan memulai usaha fintech hasil, laboratorium benar-benar terpisah dari operasi utama. Ini bisa dalam bentuk pemisahan kelompok independen, dikapitalisasi dengan ekuitas dan tanpa harga transfer internal atau keterlibatan dari induk, dikelola baik dengan staf internal yang cakap atau karyawan eksternal yang menerima "saham pendiri". Sebagai satu-satunya pemegang saham, bank akan memiliki kendali melalui dewan, yang dapat mengarahkan perusahaan dengan benar melalui direktur independen dan motivasi tim pendiri. Marcus oleh Goldman Sachs menunjukkan aplikasi menarik dari sebuah cabang "independen" yang dibentuk di dalam sebuah bank besar, dalam waktu dua tahun telah mengumpulkan $20bn deposito dan menanggung $3bn pinjaman dan sekarang berkembang secara internasional.

3. Mengubah Budaya Biaya Subsidi Silang

Momen penting dalam perbankan adalah proses penganggaran tahunan, dalam hal menentukan target pendapatan dan, secara merata, biaya yang akan dibagi ke divisi. Segala sesuatu mulai dari sewa hingga bunga di resepsi perlu dibagikan. Sementara metode akuntansi biaya egaliter membawa transparansi pada proses ini, biaya yang terus meningkat menempatkan lebih banyak tekanan pada tujuan jangka pendek untuk mencapai target tahunan dengan mengorbankan perencanaan jangka panjang. Kenaikan biaya selalu terjadi—Brexit saja diperkirakan meningkatkan biaya bank sebesar 4%.

Subsidi silang juga terlihat pada produk, di mana beberapa produk memiliki pengembalian investasi yang lebih tinggi daripada yang lain karena alasan strategis. Ada alasan mengapa rekening bank pelajar datang dengan cerukan besar dan tiket konser gratis—itu karena bank ingin menarik pelanggan baru yang, sepuluh tahun ke depan, akan membeli rumah dengan hipotek jangka panjang yang menguntungkan.

Bank beroperasi dalam silo vertikal di mana setiap tim melakukan fungsi tertentu dan, jika kesepakatan membutuhkan banyak layanan, banyak tim yang terlibat. Karena setiap tim memiliki struktur biaya dan target keuntungannya sendiri, mereka masing-masing membutuhkan "sepotong kue" mereka. Kebocoran 2017 yang diterima oleh Guardian of a Banco Santander laporan menunjukkan ini untuk transfer uang, di mana tiga tim di Santander digabungkan untuk mendapatkan €585 juta pendapatan tahunan dari layanan tersebut. Jika dibandingkan dengan biaya yang transparan dan lebih murah dari Transferwise, ini sangat kontras:

Untuk operasi perbankan besar, Anda akan mengharapkan skala ekonomi biaya untuk memulai dan sinergi untuk hidup berdampingan di antara tim, saya berpendapat bahwa ini tidak terjadi. Sifat perbankan yang bernuansa berarti bahwa peluncuran program yang seragam di seluruh bank, seperti penggunaan perangkat lunak tertentu, atau bahkan program pelatihan pascasarjana yang mengambil pendekatan "satu ukuran untuk semua", mungkin tidak cocok untuk tim dalam kebutuhan khusus mereka. Demikian pula, sifat anggaran dan target yang tertutup membuat sinergi yang terdengar bagus di atas kertas seringkali tidak terwujud dalam kenyataan.

Menyelesaikan masalah ini rumit tetapi penting untuk memberdayakan tim bank untuk berpikir dengan mentalitas jangka panjang, kemewahan yang diberikan kepada startup fintech melalui pembiayaan ventura. Karena tim perbankan memiliki anggaran satu tahun dengan rintangan biaya tinggi, mereka sering berjuang keras untuk mencapai target dan perencanaan jangka panjang menjadi perhatian kedua.

Untuk memperbaiki ini, bank harus melihat proses penganggaran dan pembagian biaya mereka dan mengambil pendekatan yang lebih kejam daripada pendekatan yang egaliter. Fungsi inti yang sebenarnya, seperti perbendaharaan, harus tetap dimiliki oleh semua tim, tetapi fungsi sentral lainnya harus memilih untuk tidak ikut serta, apakah tim penghasil pendapatan tertentu menanggung sebagian dari biaya mereka. Alih-alih pembagian biaya secara pro-rata berdasarkan bagian dari perdagangan atau jumlah karyawan, biaya juga harus dialokasikan dengan mempertimbangkan upaya dan kompleksitas yang diperlukan untuk kegiatan tertentu. Penganggaran berbasis nol juga akan mencegah pembengkakan biaya dan pemborosan dari proses kuno pengeluaran yang berlebihan di bulan-bulan terakhir tahun ini untuk memastikan bahwa anggaran tidak berkurang.

Penganggaran jangka panjang juga akan memberi penghargaan kepada tim untuk pertumbuhan yang berkelanjutan dan inovasi harus didorong meskipun memungkinkan tim untuk mengalokasikan dana mereka sendiri untuk inisiatif R&D fintech.

4. Sejajarkan Kompensasi dengan Area Keterampilan Penting yang Muncul

Pada tahun 2007, hampir 40% lulusan MBA dari sekolah top AS memasuki industri keuangan. Angka-angka ini sekarang telah menyusut hingga di bawah 30% dan industri teknologi siap menjadi pilihan sektoral yang paling populer. Berbagai skandal perbankan telah menyebabkan bank kehilangan lapisan mereka dan, meskipun masih merupakan industri yang dibayar sangat tinggi, beberapa perusahaan teknologi yang lebih besar sekarang membayar lebih kepada lulusan:

Opsi saham secara teratur ditawarkan dalam kompensasi perbankan, tetapi dapat dikatakan bahwa opsi saham di industri teknologi menawarkan potensi kenaikan yang lebih besar. Misalnya, Amazon memiliki rasio harga-pendapatan 256, 11 kali lebih tinggi daripada Goldman Sachs.

Kenaikan upah yang ditargetkan dan rencana bonus yang lebih menarik dapat dengan cepat memperbaiki hal ini. Selain itu, tim yang terdesentralisasi dan penganggaran jangka panjang dapat membantu membendung alasan kualitatif bagi staf berbakat yang pindah ke perusahaan teknologi yang keras secara intelektual.

Jauh dari tokoh utama lulusan dan pedagang bintang, bank juga perlu melihat bagaimana pentingnya peran staf tertentu telah bergeser dalam lingkungan saat ini. Seperti disebutkan, teknologi selalu memainkan peran kunci dalam perbankan dan bank memiliki sumber daya yang sangat kompeten dalam hal ini. Namun, di perusahaan teknologi, keterampilan pengkodean dan pengembangan dipuji dan staf dengan peran ini memainkan peran penting dalam desain bisnis. Bank, di sisi lain, sering melihat teknologi sebagai operasi horizontal, di sana untuk mendukung semua tim secara agnostik. Tim ini juga cenderung tidak memiliki kedekatan fisik dengan fungsi penghasil pendapatan, terlihat dari popularitas hub di lokasi lepas pantai, dari Budapest hingga Bangalore.

Untuk mendorong inovasi dengan lebih baik, tim penghasil pendapatan harus mengintegrasikan fungsi dukungan penting ke dalam operasi kantor depan mereka. Core banking pada dasarnya adalah layanan komoditas; apa yang membedakan gandum dari sekam adalah kekuatan aspek kualitatif (kemampuan membuat kesepakatan, reputasi, dan koneksi) dan teknologi (kecepatan eksekusi, perangkat lunak yang digunakan, dan keandalan penyelesaian). Menghargai mereka yang membantu yang terakhir dengan kompensasi yang lebih bervariasi terkait dengan kinerja tim akan mendorong karyawan tersebut untuk merancang perubahan inovatif dan juga meningkatkan daya tarik untuk tetap tinggal di perbankan.

Seperti Apa Masa Depan Perbankan?

Gerakan unbundling bank yang mengikuti etos penggunaan pembagian kerja untuk mengkhususkan diri dalam melakukan tugas-tugas tertentu dengan baik, merupakan pelajaran bagi bank-bank incumbent ke depan. Bank dengan layanan lengkap adalah mesin tertutup yang berfungsi dengan melakukan tugas-tugas yang ditetapkan dalam unit-unit yang terbagi. Selama bertahun-tahun, ini telah ditambahkan menjadi kaku dan mahal bagi pengguna akhir, yang telah mengilhami revolusi tekfin untuk berinovasi dalam menciptakan solusi untuk kebutuhan. PWC menggambarkan perubahan mentalitas yang dibutuhkan perbankan dengan baik melalui infografis berikut:

Menurut pendapat saya, di masa depan, akan ada dua jenis bank besar: Yang pertama adalah unit perbankan tradisional yang sederhana namun efektif yang menyediakan layanan vanilla bagi konsumen dan bisnis untuk belanja dan peminjaman/pinjaman. Yang kedua akan datang dalam bentuk perusahaan induk yang mengendalikan investasi di sejumlah perusahaan independen yang menawarkan varian perbankan yang tidak terikat yang dianut fintech.

Sebagai perusahaan induk, investasi dalam setiap entitas ini akan terus berlanjut, tanpa tekanan terminal untuk keluar. Pembebasan semacam ini akan memungkinkan setiap unit di bawah payung untuk beroperasi secara bebas dalam batasan biaya, teknologi, dan budaya mereka sendiri. Bagi pemilik perusahaan induk, mereka akan mempertahankan eksposur ke "konglomerat perbankan" tetapi dalam manifestasi dan koeksistensi fintech dan bank yang jauh berbeda dengan apa yang kita lihat di masa sekarang.