Bootstrap vs Material UI : une comparaison approfondie [2022]

Bootstrap et Material UI figurent parmi les frameworks de développement d'applications Web les plus fiables à ce jour. Alors que Bootstrap est connu pour son expérience utilisateur cohérente, sa documentation complète et son développement à grande vitesse, Material UI est loué pour la liberté artistique qu'il offre aux développeurs tout en créant des applications uniques, élégantes et modernes.

Cet article est une comparaison détaillée de Bootstrap et Material UI.

Examinons rapidement les deux frameworks et passons à l'exploration des différences entre Bootstrap et Material UI.

Qu'est-ce que l'interface utilisateur matérielle ?

Avant de définir Material UI, commençons par comprendre ce qu'est Material Design.

La conception matérielle est un ensemble de principes ou de lignes directrices ou, comme on l'appelle communément, un "langage de conception" qui a été développé par Google en développant les cartes de Google Now. Il vous guide à travers chaque élément de la conception de sites Web et vous indique comment concevoir au mieux votre site Web. Cela comprend l'explication de l'utilisation des boutons, des animations, des différents angles de placement, etc.

Étant un langage mobile, il offre une expérience utilisateur simpliste et de haute qualité sans aucune dépendance aux frameworks JavaScript. Il utilise son propre cadre de conception de matériaux qui offre une flexibilité, une personnalisation et une liberté de création accrues.

Material UI, d'autre part, est un framework basé sur React qui adhère à Material Design dans ses applications. Il s'agit d'une bibliothèque de composants React utilisée par Amazon, Unity, NASA, pour n'en nommer que quelques-uns.

Qu'est-ce que Bootstrap ?

Bootstrap est un framework de développement Web frontal open source et mobile basé sur CSS et HTML. Il est également dépendant des plugins jQuery du framework Javascript.

Bootstrap s'appelait à l'origine Twitter Blueprint lorsque Mark Otto et Jacob Thornton de Twitter l'ont développé. Il a été publié en tant que plate-forme open source en 2011 pour réduire les incohérences dans le développement d'applications Web. Un support étendu est fourni aux développeurs par le biais de sa communauté et de son excellente documentation.

Étant donné que Bootstrap ne suit aucune règle de conception, il donne aux utilisateurs une grande liberté d'utilisation et de personnalisation à leur guise. C'est particulièrement une excellente option pour les développeurs expérimentés à la recherche d'un cadre puissant pour créer des applications Web rapides et réactives.

AirBnB, Coursera, Dropbox et Apple Music sont parmi les meilleures entreprises utilisant Bootstrap.

Lire : Idées et sujets de projets de conception Web

En quoi Bootstrap et Material diffèrent-ils en termes de processus de conception et de composants ?

1. Material UI respecte les principes de Material Design, qui contient des informations sur la manière dont chaque composant sera utilisé. Il existe un certain nombre de composants (moins que Bootstrap) qui définissent la disposition de base de l'interface utilisateur sur laquelle les développeurs implémentent leurs conceptions. Chaque composant a un style dynamique et accrocheur par défaut et peut être animé. Il utilise Gulp dans ses processus de conception.
2. Bootstrap utilise Grunt et dispose d'un système de grille avancé extrêmement flexible et très réactif. Material Design a également un système de grille mais est comparativement moins avancé. Bootstrap inclut les décalages, l'habillage des colonnes, les décalages et de nombreuses autres fonctionnalités.
3. Bootstrap est compatible avec un certain nombre de composants tiers. Cependant, Material Design ne prend en charge la compatibilité avec aucun composant tiers.
4. En termes d'apparence, Material est beaucoup plus dynamique et attrayant par rapport au design standard de Bootstrap. Cependant, les utilisateurs peuvent choisir parmi les nombreux thèmes de Bootstrap.
5. Material Design utilise des animations accrocheuses, des curseurs, des fenêtres contextuelles, etc. dans son interface utilisateur, tandis que Bootstrap ne met pas l'accent sur ces éléments dans sa conception. Au lieu de cela, il utilise le minimalisme dans la conception et l'audace dans l'organisation de l'information pour fournir des informations faciles aux utilisateurs.
6. La police de base de Material est Roboto alors que pour Bootstrap, c'est Helvetica Neue.

Comment les dépendances affectent-elles les performances de Material et Bootstrap ?

Étant donné que Bootstrap est un framework étendu et possède une tonne de fonctionnalités, il dépend fortement du framework Javascript (en particulier des plugins jQuery) et d'autres classes CSS. Cela se traduit par une grande taille d'application, des performances entravées, une décharge de la batterie et un chargement lent des pages. Les développeurs peuvent alléger leurs applications en se débarrassant du poids supplémentaire sous la forme de composants inutiles.

Comme nous l'avons déjà mentionné précédemment, Material UI ne dépend d'aucun framework JavaScript pour ses bibliothèques et plugins. Puisqu'il exécute un ensemble de composants basés sur React et est entièrement CSS, chaque composant fonctionne indépendamment des autres. Tout ce que vous devez utiliser dans votre conception est présent dans le framework.

Comment est la compatibilité du navigateur dans Bootstrap et Material UI ?

Material et Bootstrap prennent en charge la compatibilité transparente des navigateurs avec Chrome, Internet Explorer 10+, Firefox, Opera et Safari Mobile. En plus de cela, Bootstrap est également compatible avec IE 8.

React Bootstrap et Angular UI Bootstrap sont les frameworks pris en charge par Bootstrap alors que dans le cas de Material Design, il s'agit de Angular Material et React Material UI. Alors que les deux frameworks utilisent le préprocesseur SASS, seul Bootstrap prend en charge les langages LESS.

Comment la documentation Bootstrap se compare-t-elle à la documentation Material UI ?

Étant donné que Bootstrap est open source, il existe une aide suffisante en ce qui concerne la documentation du code. Ainsi, il est évident que la documentation et le support de Bootstrap sont de premier ordre.

Les composants de Material Design sont simples et faciles à utiliser puisque Material est basé sur la méthodologie BEM (Block, Element, Modifier). Cependant, le support de Material UI souffre car il est limité. C'est aussi en partie parce que Material UI est relativement nouveau.

Le développement est-il plus rapide sur Bootstrap ou Material UI ?

Étant donné que Bootstrap est chargé de fonctionnalités et de composants d'interface utilisateur, les développeurs ont accès à de nombreux éléments de conception tels que des boutons, des onglets, des tableaux, la navigation, etc. Cela ne demande pas beaucoup d'efforts de la part d'un développeur qui peut répondre efficacement à la conception et aux fonctionnalités d'une application. . Il est également possible d'accéder à des modèles de conception et à des thèmes en ligne. Ainsi, le développement sur Bootstrap ne prend pas beaucoup de temps.

Material UI est déjà rempli de composants d'interface utilisateur, ce qui donne aux développeurs tout ce dont ils ont besoin pour développer une application étonnante en peu de temps. Cependant, l'accessibilité de Bootstrap rend le développement beaucoup plus rapide par rapport à Material.

Personnalisation dans Material UI et Bootstrap

Les applications bootstrap sont des marqueurs de cohérence en matière de personnalisation. L'initiative de Bootstrap de le lancer en tant que framework open source était précisément pour cette raison : maintenir la cohérence entre ses applications. Par conséquent, même si les applications de Bootstrap sont très différentes, l'expérience utilisateur reste la même sur toutes.

Le cas de Material UI est que, même si la création d'applications suit les principes de Material Design, elles sont implémentées de manière unique par tous les développeurs d'applications Web. Ainsi, les applications basées sur les matériaux sont personnalisées de manière unique et ont une interface résolument moderne, mais la cohérence de l'expérience utilisateur fait défaut.

Bootstrap de conception de matériaux (mdbootstrap)

Vous serez peut-être intéressé de savoir qu'il est possible pour les utilisateurs de tirer le meilleur parti de Material Design et de Bootstrap. Le combo est connu sous le nom de Material Design bootstrap ou mdbootstrap. Cela vous permettra de combiner réactivité, développement à grande vitesse et adaptabilité de l'application à différentes résolutions.

mdbootstrap est basé sur bootstrap, Vue, Angular, React tout en adhérant aux principes du Material design. Il n'y a pas de courbe d'apprentissage en tant que telle et il existe plusieurs autres fonctionnalités de Bootstrap et Material dont mdbootstrap hérite pour une expérience utilisateur cohérente. Alors oui, ce n'est pas une mauvaise affaire du tout !

Lisez aussi: Idées de projet MEAN Stack pour les débutants

Inscrivez-vous à des cours de génie logiciel dans les meilleures universités du monde. Gagnez des programmes Executive PG, des programmes de certificat avancés ou des programmes de maîtrise pour accélérer votre carrière.

Bootstrap vs Material UI : Quel est le bon framework de développement pour vous ?

En ce qui concerne la conception d'applications, ce sont généralement les visuels époustouflants et l'aspect pratique de l'utilisation qui font le succès du développement d'applications.

Après avoir examiné les différents paramètres de Bootstrap et Material UI, nous pouvons conclure que Bootstrap est très réactif, offre un meilleur support et accélère le développement d'applications.

Material Design, en revanche, est esthétiquement brillant avec ses animations et ses styles de conception. Les deux sont susceptibles de trouver des utilisations dans des domaines différents ou identiques. Après tout, en fin de compte, tout dépend de vos besoins. Cependant, si vous n'arrivez toujours pas à vous décider, il existe une autre option pour vous : mdbootstrap.

Si vous souhaitez en savoir plus sur le développement de logiciels à pile complète, consultez le programme exécutif PG de upGrad & IIIT-B en développement de logiciels à pile complète, conçu pour les professionnels en activité et offrant plus de 500 heures de formation rigoureuse, plus de 9 projets et affectations, statut d'anciens élèves de l'IIIT-B, projets de synthèse pratiques et aide à l'emploi avec les meilleures entreprises.