Prominente Investoren übernehmen das Silicon Valley

Zusammenfassung

Wenn Hollywood und das Silicon Valley konvergieren

Frederic Kerrest, Mitbegründer von Okta, stellt eine einfache Frage: Wen würden Sie lieber für Ihr Produkt einsetzen: Colin Kaepernick oder Ben Horowitz?

Heute gibt es viele Prominente, die zu Investoren geworden sind, und viele Investoren, die Grenzgänger sind. Eines ist klar: Die Grenze zwischen Hollywood und Silicon Valley verschwimmt zunehmend. Obwohl es in der Vergangenheit für berühmte Entertainer, Musiker oder Schauspieler üblich war, ihr Vermögen durch Immobilien, Lizenzgebühren oder Restaurants zu mehren, wenden sich Prominente heute Tech-Investitionen zu. Mittlerweile gibt es sogar Unternehmen, die sich darauf spezialisiert haben, prominente Investoren mit Startup-Möglichkeiten zusammenzubringen. Vielleicht ist es nur natürlich; Prominente haben schließlich ausgeprägte Persönlichkeiten und Präsenzen, sind innovativ und verfügen über ein hohes Maß an investierbarem Kapital.

Dieser Artikel untersucht, warum es Prominente ins Silicon Valley zieht, in welche Arten von Unternehmen sie investieren, verschiedene Modelle der Beteiligung von Prominenten und kommentiert, wie sich dies auf die Technologiebranche auswirkt.

Promi-Investitionen sind auf dem Vormarsch

Laut einem Bericht von CB Insights haben die 75 größten Investoren seit 2007 nach Anzahl der Deals an über 350 Finanzierungsrunden mit einem Gesamtwert von rund 4,6 Milliarden US-Dollar teilgenommen. Im Jahr 2015 investierten Prominente rund 2 Milliarden US-Dollar in 101 Deals mit privaten Technologieunternehmen. CB Insights fand heraus, dass von den 22 aktivsten prominenten Investoren etwa die Hälfte aus der Musikindustrie stammte, während der Rest seinen Ruhm durch Fernsehen, Filme, Sport oder Mode erlangt hatte.

Wenn Sie noch immer Zweifel daran haben, wie beliebt das Investieren in die Technologie von Prominenten geworden ist, denken Sie daran, dass Apple TV kürzlich zum ersten Mal Originalinhalte veröffentlicht hat, darunter eine Show namens Planet of the Apps. Denken Sie, dass The Voice auf Shark Tank trifft. In der Show sitzen die Prominenten Jessica Alba, Gwyneth Paltrow, Will.i.am und Gary Vaynerchuk in einem Gremium und beurteilen Tech-Pitches.

Warum also sind Prominente gezwungen, in Technologie zu investieren?

Silicon Valley ist sexy

Die Tech-Welt ist brandaktuell und Prominente sind nicht immun gegen ihre Anziehungskraft. Ähnlich wie Designerkleidung oder die Erwähnung in einem Rap-Song ist die Beschäftigung mit Technik zu einem Statussymbol geworden. NBA-Spieler Andre Iguodala sagte: „Als ich zum ersten Mal in die Liga kam, musste man einfach ein bestimmtes Auto haben, oder zwei oder drei oder vier oder fünf, und man hatte bestimmte Kleidung, bestimmte Schuhe, damit jeder wusste, dass man ein Basketball war Spieler." Heutzutage nutzen Spieler die Technologie, um ihre Relevanz zu demonstrieren und sich als mehr als nur einen Athleten zu brandmarken.

Dennoch ist es erwähnenswert, dass es kein neues Konzept ist, außerhalb ihres primären Cashflows in Unternehmen zu investieren, sie zu fördern oder Unternehmer zu werden. In der Vergangenheit konzentrierten sich viele Prominente eher auf Konsumgüter wie Turnschuhe, Parfüm, Alkohol und Restaurants. Im Juni 2017 verkaufte George Clooneys Tequila-Unternehmen Casamigos für über 1 Milliarde US-Dollar an den Spirituosenriesen Diageo. Heutzutage scheint es eine Verschiebung zu geben, bei der Prominente für Apps, Online-Plattformen und allgemeine VC-unterstützte Startups werben.

Eine interessante Fallstudie ist Jessica Albas Honest Company, die Konsumgüter produziert und verkauft, aber wie ein Technologieunternehmen finanziert und besetzt ist. The Honest Company sammelte in fünf Jahren 228 Millionen US-Dollar und wurde zuvor mit 1,7 Milliarden US-Dollar bewertet. Zu einem bestimmten Zeitpunkt war das Unternehmen in Gesprächen mit Unilever über eine mögliche Übernahme, aber Unilever kaufte schließlich den Konkurrenten Seventh Generation. Seit dem Unilever-Fiasko und einer Reihe von Gerichtsverfahren wurde CEO Brian Lee ersetzt und das Unternehmen sucht nun nach einer Finanzierung mit einer Bewertung von unter 1 Milliarde US-Dollar.

Ebbe und Flut an Bargeld und Karrieren können nur von kurzer Dauer sein

Obwohl sie normalerweise mit exorbitantem Reichtum in Verbindung gebracht werden, haben viele Künstler und Profisportler einen unbeständigen Cashflow. Das heißt, eine große Zahlung von so etwas wie einer Konzerttournee muss verwaltet werden, um die täglichen Ausgaben und zukünftigen Bemühungen zu decken. Laut Morrie Reiss, einem in Kalifornien ansässigen Finanzplaner, „ist es ein Fest oder eine Hungersnot … Sie wissen es nicht wirklich.“

Oft ist es nicht das, was eine Berühmtheit berühmt macht, was sie reich macht. Trotz steigender Popularität während einer bestimmten Zeit sind finanzielle Durststrecken üblich und sie müssen herausfinden, wie sie ihr Vermögen nach der Pensionierung weiter aufbauen können. Die Karriere des durchschnittlichen Profisportlers endet nach dem 33. Lebensjahr, bei körperlich anstrengenden Sportarten wie American Football kann sie jedoch bereits mit 28 Jahren beendet sein. Dasselbe gilt für Schauspieler und Schauspielerinnen von heute: Bis in die 90er Jahre brachen die meisten in ihren Zwanzigern aus und übernahmen ihre prägenden Rollen in ihren Dreißigern und frühen Vierzigern. Heute brechen sie im Teenageralter aus, ihre Zwanziger sind ihre „primären schauspielerischen Immobilien“, und 30 ist das Alter, in dem Frauen ihre Oscars gewinnen. Infolgedessen müssen Prominente nach Wegen suchen, um zu investieren und kontinuierliche Einnahmen zu erzielen, wobei Technologie der neueste Kanal ist, in den sie investieren können.

Tech-Investitionen wirken sich nicht auf ihre primäre Einkommensquelle aus

Im Gegensatz zu etablierten Risikokapitalgebern, deren Karrieren leiden, wenn die Startups, in die sie investieren, scheitern, werden die Haupteinnahmequellen und der Ruf von Prominenten nicht in gleichem Maße getroffen. Daher haben Prominente mehr Flexibilität, um ein höheres Risiko einzugehen, ohne ihre Hauptkarriere zu beeinträchtigen. In Startups zu investieren und sogar als Berater zu dienen, erfordert weniger Arbeit als beispielsweise die Eröffnung eines Restaurants oder die Gründung einer Modelinie.

In welche Arten von Unternehmen investieren Prominente?

Es gibt nicht viel Sinn oder Sinn für die Arten von Unternehmen, in denen sich Prominente normalerweise engagieren. Dennoch sind unten einige Muster aufgeführt, die wir herauslesen können:

Prominente investieren häufig in Unternehmen der Serie A oder B

Prominente ziehen es in der Regel vor, nicht in Seed-Finanzierung zu investieren, da diese Runden darauf abzielen, die frühen Phasen der Produktentwicklung, einschließlich Produktdesign und Iteration, finanziell zu unterstützen. Da Prominente das Beste aus ihrer Investition herausholen, wenn der Zielverbraucher mit ihren Followern übereinstimmt, ist Serie A der beliebteste Punkt für Prominente, um zu investieren. An diesem Punkt ist das Publikum etabliert und die persönliche Marke der Prominenten kann das Startup auf die nächste Stufe heben.

Sie investieren in eine Vielfalt von Bereichen

Während einige Prominente sich dafür entscheiden, in den Bereich zu investieren, in dem sie Geld verdient haben, diversifizieren sie oft. Einige der beliebtesten Anlagebereiche sind die folgenden:

Kryptowährungen, Blockchain und ICOs

Viele Prominente sind auf den Zug der Kryptowährung aufgesprungen. Während Ashton Kutcher und Nas frühe Investoren in den Raum waren, haben sich kürzlich auch prominente Fürsprecher wie Gwyneth Paltrow, Jamie Foxx und Paris Hilton an der Aktion beteiligt.

Genauer gesagt haben sich viele Prominente dem Wahnsinn um Initial Coin Offerings (ICOs) unterworfen. ICOs helfen Unternehmen dabei, Geld für die Entwicklung neuer Blockchain- und Kryptowährungstechnologien zu beschaffen. Anstatt Eigentumsanteile auszugeben, bieten sie digitale Token oder „Coins“ an. ICOs ermöglichen es Startups, Geld ohne Verwässerung von privaten Investoren oder Risikokapitalgebern zu beschaffen.

In einem Tweet kündigte die Hotelerbin Paris Hilton an, dass sie am ICO von LydianCoin teilnehmen würde, das sich selbst als „erste KI-Big-Data-Marketing-Cloud für Blockchain“ bewirbt. Die Boxikone Floyd Mayweather hat auf Instagram auch mit Plänen geprahlt, mit dem Initial Coin Offering von Stox, einem Investitionsvorhersageprojekt, einen „-hit tn of money“ zu machen. Persönlichkeiten wie Mayweather nutzen ihre Instagram-Konten, um mit Bildern von buchstäblichen Geldbergen und Luxusautos für Kryptowährungen zu werben. Diese Werbestrategie für Kryptowährungen ist unter „Influencern“ immer häufiger geworden, da der Hashtag #bitcoin jetzt in mehr als 562.102 Instagram-Posts erscheint.

Sport

Auch viele Prominente, insbesondere Profisportler, kaufen in das aufstrebende Phänomen des Esports ein. Esports ist eine boomende globale Industrie, in der erfahrene Videospieler gegeneinander antreten. Genauso wie traditionelle Sportarten Baseball, Basketball und Fußball austragen, umfasst eSports Wettbewerbe in einer Vielzahl von Videospielen. Die ersten großen Kapitalzuflüsse kamen aus der Sportwelt, darunter Shaquille O'Neal und Alex Rodriguez, Mark Cuban, Rich Fox und Jeremy Lin.

Traditionellere Tech-Startups

Natürlich investieren Prominente auch in Startups, die in andere Kategorien fallen. Das Startup, das die meiste Unterstützung von Prominenten erhielt, ist der Matratzenhersteller Casper. Das Unternehmen wird von Ashton Kutcher, Nas, Scooter Braun, Steve Nash, Leonardo Dicaprio, Tobey Maguire und anderen unterstützt. Die 22 aktivsten prominenten Investoren haben auch zahlreiche Einhörner unterstützt, darunter Spotify, Gusto, Docusign, Zenefits und Airbnb.

Die größte Finanzierungsrunde seit 2007 mit prominenter Beteiligung war das Mitfahrunternehmen Lyft, das in einer Serie-E-Runde 530 Millionen US-Dollar aufbrachte. Ein Teil der Unterstützung kam von der Band Linkin Park über ihren Fonds Machine Shop Ventures.

Arten der Beteiligung von Prominenten an Startups

Eigenkapital zur Bestätigung

Bei diesem Modell erklärt sich ein prominenter Investor bereit, Werbung und Verbindungen im Austausch für einen Prozentsatz des Unternehmens bereitzustellen. Einer der ersten Prominenten, der dieses Modell nutzt, ist Rapper Curtis Jackson, bekannt als 50 Cent, mit Vitaminwater. Anstelle eines typischen Bar-Endorsement-Deals gab Jacksons Manager an, dass sie investieren wollten. 2004 holte der damalige Marketingleiter von Vitaminwater, Rohan Oza, 50 Cent als Eigenkapitalpartner an Bord. Jacksons Anteil an dem Unternehmen nahm im Laufe der Zeit ab und eskalierte, wenn das Unternehmen bestimmte Kennzahlen erreichte. Jacksons Manager soll fast 10 % des Unternehmenswerts ausgehandelt haben.

Ein Schlüssel zur erfolgreichen Partnerschaft war die Betonung der Authentizität, da Jackson das Produkt wirklich liebte. Er wuchs mit Alkoholikern auf und trank nicht; Tatsächlich trainierte er täglich und ernährte sich gesund. Gelangweilt davon, jeden Tag klares Wasser zu trinken, trank Jackson regelmäßig Vitaminwater. Laut Oza „integrierte er es in sein Leben, die Marke explodierte und er verdiente enorm viel Geld.“ Das Unternehmen kreierte sogar eine nach ihm benannte Geschmacksrichtung, Formula 50. Als Coca-Cola 2007 die Muttergesellschaft von Vitaminwater für über 4 Milliarden US-Dollar kaufte, verdiente Jackson 100 Millionen US-Dollar. Seitdem haben viele andere dieses Modell übernommen, darunter Kim Kardashian mit Shoedazzle und Tiger Woods mit Fuse Science.

Regelmäßige Investition, minimale Unterstützung

Dennoch gibt es einige prominente Investoren, die sich dafür entscheiden, nur das Kapital mit minimaler Offenlegung oder Werbung bereitzustellen. Popstar Justin Bieber ist so ein Mensch. Biebers erste, nicht genannte Investition erfolgte im Jahr 2009, was zu einer Reihe von Technologieinvestitionen in Unternehmen wie die Messaging-Plattform Tinychat, das Gaming-Outfit Sojo Studios, den Musik-Streaming-Dienst Spotify und andere geführt hat, die er nicht verraten wird. Spotify würde nicht einmal über Biebers Investition sprechen. Ein typischer Deal erfordert rund 250.000 Dollar von Biebers Geld zu günstigen Preisen, die im Allgemeinen für Smart Money reserviert sind. Biebers Manager Eric Braun gab bekannt, dass die Größe von Biebers Portfolio zwischen 2 und 5 % seines gesamten Nettovermögens ausmacht.

Erstellung eigener VC-Fonds

Viele Prominente haben tatsächlich ihre eigenen Risikokapitalfonds gegründet. Dazu gehören der viermalige Super-Bowl-Champion Joe Montana, NBA-Allstar Carmelo Anthony und zuletzt Basketball-Legende Kobe Bryant. Bryant wird mit Jeff Stibel zusammenarbeiten, mit 100 Millionen US-Dollar starten und sich auf Investitionen in Technologie-, Medien- und Datenunternehmen konzentrieren.

Einer der vielleicht berüchtigtsten prominenten Investoren ist Ashton Kutcher. Obwohl er dafür bekannt ist, alberne Charaktere im Fernsehen zu spielen, hat er in Wirklichkeit einen Hintergrund in biomedizinischer Technik. Er, der Milliardär Ron Burkle und der Musikmanager Guy Oseary gründeten 2010 A-Grade Investments. Die drei investierten 2,5 Millionen Dollar in Airbnb, das jetzt 90 Millionen Dollar wert ist. Sie platzierten auch 500.000 US-Dollar in Uber, das jetzt einen Wert von über 60 Millionen US-Dollar hat. In sechs Jahren haben sie aus 30 Millionen Dollar 250 Millionen Dollar gemacht, ein Multiplikator von 8,5. Ihr Erfolg hat namhafte Investoren dazu veranlasst, Geld in den Fonds zu investieren, darunter Andreessen Horowitz, Mark Cuban, Marc Benioff und Liberty Media.

Ein weiterer bemerkenswerter prominenter Risikokapitalgeber ist Rapper Nasir bin Olu Dara Jones (Nas), der 2014 QueensBridge Ventures gründete. Der Fonds investiert in der Regel 100.000 bis 500.000 US-Dollar in die frühen Runden eines Unternehmens. Bis heute hat das Unternehmen in 127 Unternehmen mit Exits von 23 Portfoliounternehmen investiert, darunter die Übernahme von Fitmob, einer von ClassPass erworbenen netzwerkübergreifenden Fitnessmitgliedschaft, und Synata, einer von Cisco übernommenen Cloud-Suchmaschine für Unternehmen.

Gründung eigener Startup-Unternehmen

Einige Prominente haben sogar ihre eigenen Technologieunternehmen gegründet. Eines der erfolgreichsten Beispiele ist Rapper und Produzent Andre „Dr. Dre“ Youngs Kopfhörerfirma Beats Electronic, die im Juli 2008 gegründet wurde. 2014 erwarb Apple das Unternehmen für 3 Milliarden US-Dollar. Es war Apples größte Übernahme aller Zeiten, gefolgt vom Kauf von NeXT im Jahr 1997 für 404 Millionen US-Dollar. Berichten zufolge verdiente Dr. Dre mit dem Deal 500 Millionen Dollar, was ihn zum zweitreichsten Hip-Hop-Künstler der Welt machte.

Rapper und Produzent Jay Z hat sich mit Tidal auch im Tech-Unternehmertum versucht. Im Jahr 2015 kaufte Jay Z einen norwegischen Musik-Streaming-Dienst für 56 Millionen US-Dollar und versprach, daraus ein Unternehmen zu machen, das mit Spotify und Apple konkurriert. Leider hat das Unternehmen seitdem Probleme erlebt, die von technischen Schwierigkeiten bis hin zu Führungswechseln reichen. Während Tidal bis Mai 2016 nur 4,2 Millionen Abonnenten hatte, hat Spotify mehr als 100 Millionen aktive Nutzer, von denen 50 Millionen für den Dienst bezahlen. Apple Music, mit Abstand die Nummer zwei unter den Streaming-Diensten, hatte 27 Millionen Abonnenten.

Meinungsspektrum zum Trend

Während einige den Zufluss von prominentem Kapital als negativ und Hinweis auf eine Tech-Blase ansehen, stehen andere dem viel positiver gegenüber. Im Folgenden stellen wir einige dieser Gedanken und Begründungen vor:

Das negative

Zufluss von „dummem Geld“ und Hinweis auf eine Tech-Blase

„Du weißt, dass es eine Blase gibt“, sagt das Sprichwort, „wenn die hübschen Leute auftauchen.“ Laut Josh Lerner, Professor an der Harvard Business School, könnte das Investieren von Prominenten ein Hinweis auf eine „Marktspitze sein – wo sich uninformierte Menschen in einen heißen Investitionsbereich drängen“. Viele Experten befürchten, dass dies ein weiterer Hinweis auf eine Tech-Blase ist.

Da die Finanzierungsmittel allmählich versiegen, da VCs immer anspruchsvoller werden, wo sie ihre Wetten platzieren, müssen Startups mit ihren Finanzierungsmethoden kreativer werden. Laut Aswath Damodaran, Professor an der Stern School of Business, „geht das schon seit ein paar Jahren so. Kapitalbeschaffung ist nicht so einfach und VCs fordern bessere Konditionen.“ Dies liegt zum Teil an einer Verlangsamung der Börsengänge von Unternehmen – das vergangene Jahr war das langsamste Jahr für US-Börsengänge seit der Rezession.

Daher sehen diejenigen, die im Weltraum zynischer sind, diesen jüngsten Trend als einen Zufluss von „dummem Geld“. Um es klar zu sagen, das „Dumme“ bezieht sich nicht auf die Intelligenz der prominenten Investoren. Tatsächlich sind viele mit finanziellen Bedingungen und Geschäften vertraut. Menschen können jedoch klug und versiert in ihrem gewählten Beruf sein und dennoch bei der Vermögensallokation unklug handeln. Viele warnen vor der Gefahr, wenn Menschen ihre Kernkompetenz verlassen. Andreas Antonopoulos, ein früher Bitcoin-Investor, nannte die Beteiligung von Prominenten an ICOs einen modernen „Schuhputzer-Moment“ und bezog sich dabei auf das berühmte Zitat von Joe Kennedy, das den Aktientipp beschreibt, den er von einem Schuhputzer vor dem Wall-Street-Crash von 1929 erhalten hatte.

Eine andere verbreitete Meinung ist, dass das Investieren in Prominente kontraproduktiv sein kann. Und während einige Unternehmer begeistert davon sind, berühmte Persönlichkeiten für die Öffentlichkeitsarbeit an Bord zu holen, neigen anspruchsvolle Investoren dazu, davor zurückzuschrecken. Laut einem Artikel von Forbes „raten VCs häufig von der Beteiligung von Prominenten ab, weil solche Investitionen oft mit ungeheuerlichen Forderungen nach Hollywood-ähnlichen ‚Süßstoffen‘ wie ‚Berateroptionen‘ einhergehen, die die Kosten der Investition des Prominenten senken und gleichzeitig die anderen Investoren verwässern .“

Das Günstige

Besser in Startups geschleust als leichtfertig ausgegeben

Es gibt einige Risikokapitalgeber, die den neuen Trend begrüßen. Anshu Sharma, ein Venture-Partner bei Storm Ventures, sagte, er freue sich, dass wohlhabende Menschen in Unternehmen investieren, anstatt auf ihrem Geld zu sitzen: „Wenn mehr reiche Menschen Menschen bei der Gründung von Unternehmen helfen würden und weniger Menschen Eigentumswohnungen im Wert von 100 Millionen Dollar jagen würden, um sich einzukaufen New York, wir hätten eine bessere Welt.“

Wenn die Empfehlungen von Prominenten echt sind, können sie bei der Schaffung von Marktbewusstsein wirksam sein, dazu beitragen, eine Runde abzuschließen, und sogar die Moral der Mitarbeiter steigern. Professor Lerner erwähnte, dass Promi-VC als „natürliche Erweiterung“ der inhärenten Fähigkeit von Prominenten angesehen werden könnte, die Öffentlichkeit zu beeinflussen – verstärkt in den letzten Jahren durch Twitter und andere soziale Medien –, die auf den Verkauf von Produkten ausgerichtet ist.“ Über den Verkauf hinaus können Prominente als mächtige Fürsprecher für das Produkt oder die Dienstleistung fungieren. Laut Ashton Kutcher: „Ich denke, das Promi-Ding ist praktisch, wenn Unternehmen lautstark auf Vorschriften stoßen oder einfach einen Rückruf aus einer strategischen BD-Situation erhalten.“ Als Uber mit einem Verbot aus New York City konfrontiert war, nutzte Kutcher mit über 18 Millionen Twitter-Followern die Plattform, um das Problem anzugehen. Auch wenn es vielleicht nicht ganz richtig ist, den letztendlichen Erfolg von Uber zu würdigen, war es hilfreich, ein Netzwerk zu haben, das aktiviert werden konnte.

Unsere Stellungnahme

Zuallererst sind nicht alle prominenten Investoren gleich geschaffen. Laut Troy Carter „kann man Ashton Kutcher, der ein echter Produkttyp ist und ein wirklich tiefes Verständnis für Technik hat, nicht in dieselbe Kategorie stellen wie einen Sitcom-Star, der seine eigene App entwickeln möchte und nicht die Zeit investiert hat .“

Letztendlich ist der breitere Trend des Investierens in Prominente weder gut noch schlecht; Vielmehr müssen potenzielle Prominenteninvestitionen von Fall zu Fall beurteilt werden. Wie die Zusammenarbeit zwischen 50 Cent und Vitaminwater zeigt, kann eine Promi-Investition gut funktionieren. In anderen Fällen wird es Niederlagen geben, wie bei Justin Timberlake und seinem gescheiterten Versuch, Myspace wiederzubeleben. Am wichtigsten ist vielleicht, wie der Investor das Engagement bewertet und einsetzt.

Um den Wert eines prominenten Investors richtig einzuschätzen, sollte man Folgendes berücksichtigen:

• Wie bekannt der Investor ist. Je bekannter der Investor ist, desto schwieriger wird es im Allgemeinen, ihn zu erreichen oder mit ihm in Kontakt zu treten. Daher können selbst die wohlmeinendsten hochkarätigen Investoren aussteigen.
• Die Menge an Energie, die es Ihrem Unternehmen entzieht. Energie kann durch unnötige Aktualisierungen, langwierige und nicht hilfreiche „Strategie“-Gespräche und Zeitaufwand für die Koordinierung von Zeitplänen mit dem Investor für Aufgaben wie das Einholen von Unterschriften verbraucht werden. Die Suche nach einem engagierten Investor, der strategische Anleitung und Aufmerksamkeit bieten kann, ist immer besser als jemand, der Ihre Räder dreht.
• Ausrichtung auf und Risiko der persönlichen Marke des Prominenten. Die effektivsten Equity-for-Endorsement-Partnerschaften entstehen, wenn der Prominente und das Produkt aufeinander abgestimmt sind. Beispielsweise kann es verwirrend sein, wenn ein Prominenter wie Justin Bieber in ein Cloud-Infrastrukturunternehmen investiert. Man sollte auch das Risiko abwägen, dass die Berühmtheit selbst in die Schlagzeilen kommt und schlechte Publicity verursacht.

Abschiedsgedanken

Blase oder nicht, Boom oder Pleite, prominente VCs werden wahrscheinlich hier bleiben. In einem Umfeld mit niedrigen Zinsen und hohen Bewertungen macht es nur Sinn, dass diejenigen mit viel Kapital etwas für attraktive Gelegenheiten in Startups zurücklegen. Am Ende des Tages: „Lachen Sie so viel Sie wollen. Promi-VCs sind … ein Zeichen dafür, dass die Fähigkeiten, die im Silicon Valley vielleicht am meisten geschätzt werden, nicht das sind, was Sie wissen, sondern wer. Es ist eine Fähigkeit, die vielleicht vorerst funktioniert, aber das Silicon Valley in einen Kreislauf von Booms und Zusammenbrüchen verdammt.“