บทวิจารณ์ประสิทธิภาพของวิศวกรซอฟต์แวร์อธิบาย

เมื่อพิจารณาแนวทางต่างๆ ในการตรวจสอบประสิทธิภาพของวิศวกรซอฟต์แวร์ มีคำถามหนึ่งข้อที่ต้องคำนึงถึง: เหตุใดเราจึงต้องใช้แบบจำลองการทบทวนหลายแบบ คำตอบง่ายๆ คือ การพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและมีหลายแง่มุม ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับบุคคลหลายสิบคนที่ทำงานในทีมต่างๆ

ผู้บริหารและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมักไม่ค่อยมีความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับคุณสมบัติและความรับผิดชอบของนักพัฒนาแต่ละราย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในองค์กรและทีมขนาดใหญ่ นี่คือเหตุผลว่าทำไมการทบทวนประสิทธิภาพจึงควรปล่อยให้ผู้เชี่ยวชาญที่มีความเชี่ยวชาญทางเทคนิคสามารถเข้าใจความรับผิดชอบ ความสามารถ ชุดทักษะ และบทบาทในกระบวนการพัฒนาซอฟต์แวร์โดยรวมของวิศวกรซอฟต์แวร์แต่ละคน

ดังนั้นวิธีที่ถูกต้องในการตรวจสอบประสิทธิภาพคืออะไร? คำตอบจะขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ ตั้งแต่ขนาดและเป้าหมายขององค์กร ไปจนถึงประสิทธิภาพที่ละเอียดยิ่งขึ้นของวิศวกร

บทวิจารณ์ประสิทธิภาพการจัดการ

ผู้จัดการมีบทบาทสำคัญในการทบทวนประสิทธิภาพทางวิศวกรรม ในองค์กรขนาดเล็กหลายแห่ง ผู้จัดการโดยตรงอาจเป็นคนเดียวที่ดำเนินการตรวจสอบ กรณีนี้มักไม่เป็นเช่นนั้นในบริษัทขนาดใหญ่ เนื่องจากกระบวนการตรวจสอบมักจะซับซ้อนกว่าและเกี่ยวข้องกับผู้คนในบทบาทและแผนกต่างๆ มากขึ้น องค์กรขนาดใหญ่มักใช้การทบทวนโดยเพื่อนและการประเมินตนเองบ่อยกว่าองค์กรขนาดเล็ก

บทวิจารณ์ประสิทธิภาพมาไกลตั้งแต่บริษัทใหญ่ๆ ยอมรับพวกเขาในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 แต่ประวัติของการทบทวนประสิทธิภาพการทำงานอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ เช่นเดียวกับจิตวิทยาเชิงพฤติกรรมที่สนับสนุนรูปแบบการตรวจสอบประสิทธิภาพบางรูปแบบ แต่งานชิ้นนี้มุ่งเน้นไปที่แง่มุมที่ใช้งานได้จริงของกระบวนการ โดยเริ่มจากความรับผิดชอบของฝ่ายบริหาร

แม้ว่าวิธีการอาจแตกต่างกันไปตามขนาดและประเภทขององค์กร หลักการพื้นฐานบางอย่างก็นำไปใช้กับสถานการณ์ทบทวนส่วนใหญ่ (ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด)

วิธีที่ผู้จัดการจำเป็นต้องเข้าถึงคำวิจารณ์ด้านประสิทธิภาพ

ฝ่ายบริหารจำเป็นต้องวางแผนกระบวนการทบทวนอย่างถี่ถ้วนและดูแลให้ทุกคนที่เกี่ยวข้องตระหนักถึงความรับผิดชอบของตน

• ต้องมีการกำหนดกระบวนการตรวจสอบล่วงหน้า เพื่อให้ผู้จัดการและวิศวกรมีเวลาเพียงพอในการมีส่วนร่วมและส่งข้อเสนอแนะ ข้อเสนอแนะในนาทีสุดท้ายอาจมีค่าน้อยกว่าเนื่องจากสามารถส่งได้อย่างรวดเร็วเพื่อให้ตรงตามกำหนด
• ฝ่ายบริหารจำเป็นต้องสื่อสารเป้าหมาย วัตถุประสงค์ และคุณค่าของกระบวนการทบทวนกับวิศวกรและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ การสื่อสารที่ดีควรขจัดความวิตกเกี่ยวกับกระบวนการและปรับปรุงคุณภาพของบทวิจารณ์
• เทมเพลตหรือแบบฟอร์มการตรวจทานต้องได้รับการตกลงล่วงหน้า และควรได้รับการออกแบบโดยคำนึงถึงอายุขัย ตามหลักการแล้ว พวกเขาไม่ควรเปลี่ยนระหว่างรอบการตรวจสอบ เพื่อให้มั่นใจว่าผลการทบทวนจะเปรียบเทียบกันได้เมื่อเวลาผ่านไป
• วิธีการนี้ควรมีจุดมุ่งหมายเพื่อลดอคติและสร้างความสอดคล้องในระดับสูง ผู้จัดการและวิศวกรทุกคนมีวิธีการของตนเองในการทำบางสิ่ง แต่ความสม่ำเสมอจะป้องกันบุคคลและอคติหรือความชอบจากอิทธิพลต่อผลลัพธ์ที่เกินควร
• เมื่อมีการใช้การทบทวนโดยเพื่อนและการประเมินตนเอง ฝ่ายบริหารจำเป็นต้องรับรองความถูกต้องของกระบวนการทบทวน

การบรรเทาอคติและการจัดการกับคำวิจารณ์ที่น่าสงสัย

เนื่องจากอิทธิพลของผู้บริหารในกระบวนการตรวจสอบที่เกินขนาด ผู้จัดการจึงต้องคำนึงถึงอคติที่อาจเกิดขึ้นและปัญหาอื่นๆ ที่อาจบ่อนทำลายกระบวนการ แม้ว่าขั้นตอนการวางแผนจะดำเนินการอย่างดีและกระบวนการทั้งหมดได้รับการออกแบบมาอย่างเหมาะสม ฝ่ายบริหารอาจจำเป็นต้องกำจัดแนวปฏิบัติที่ไม่พึงประสงค์บางประการและรับรองความสมบูรณ์ของกระบวนการ

• ต้องคำนึงถึงความสามารถและความคาดหวังในทุกขั้นตอนของกระบวนการ การตรวจสอบสมาชิกในทีมทุกคนด้วยแปรงกว้างๆ อาจทำให้ผู้จัดการหรือเพื่อนร่วมงานส่งรีวิวเชิงบวกหรือเชิงลบมากเกินไป สมมติว่าเพื่อนร่วมงานส่งการตรวจสอบที่น่าสงสัยเพราะพวกเขาไม่คุ้นเคยกับความสามารถเฉพาะของวิศวกรบางคน ในกรณีดังกล่าว ฝ่ายบริหารจำเป็นต้องเข้าไปแทรกแซงและตรวจสอบให้แน่ใจว่าการทบทวนดังกล่าวไม่บิดเบือนคะแนนโดยรวม
• ผู้จัดการยังสามารถปฏิเสธรีวิวได้ สมมติว่าผู้จัดการคนใดคนหนึ่งถูกตัดขาดจากการทำงานของทีมวิศวกรกลุ่มเล็กๆ ในกรณีดังกล่าว พวกเขาไม่ควรตรวจสอบประสิทธิภาพของทีมโดยตรง เนื่องจากอาจขาดบริบทและความรู้ที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบที่สมดุลและมีรายละเอียด
• ผู้ตรวจสอบที่ขาดความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับบุคคลใดบุคคลหนึ่งหรือหน้าที่ของตนอาจรู้สึกว่าจำเป็นต้องส่งการทบทวนผลการปฏิบัติงานของตนเพื่อทำเครื่องหมายในช่อง จึงเป็นการสร้างบทวิจารณ์ที่มีเนื้อหาไม่มากและไม่เพิ่มคุณค่าให้กับกระบวนการตรวจสอบมากนัก
• บทวิจารณ์ที่ลำเอียงและด้านเดียวสามารถบิดเบือนผลลัพธ์ได้เช่นกัน หากผู้จัดการตรวจสอบสมาชิกในทีมที่ได้รับการว่าจ้างโดยขัดต่อความต้องการของพวกเขา หรือทีมที่จัดการโครงการไม่ได้รับการรับรองจากผู้จัดการคนใดคนหนึ่ง อาจเป็นไปได้ว่าการทบทวนของพวกเขาอาจไม่เป็นไปตามวัตถุประสงค์ อีกทางหนึ่ง ผู้ตรวจทานอาจ "เลือกได้ดีกว่า" ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพเฉพาะเพื่อทำให้บุคคลหรือทีมดูดีขึ้นเพราะจะเหมาะกับความสนใจของพวกเขา

ตามหลักการแล้ว ผู้จัดการและผู้บริหารจะสามารถดำเนินการทบทวนด้วยกรอบความคิดที่เป็นกลางแต่มีความลำเอียง อย่างไรก็ตาม การตระหนักถึงสิ่งเหล่านี้สามารถบรรเทาผลกระทบได้

โปรดทราบว่าวิธีที่ผู้จัดการตรวจสอบวิศวกรซอฟต์แวร์สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกอันมีค่าเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความเป็นมืออาชีพของผู้จัดการได้

คำวิจารณ์จากเพื่อน

การตรวจสอบโดยเพื่อนมีข้อดีหลายประการเมื่อเทียบกับบทวิจารณ์ของผู้จัดการ แม้ว่าจะมีข้อเสียบางประการที่ต้องคำนึงถึง

เพื่อนร่วมงานมักจะอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าผู้จัดการในการประเมินประสิทธิภาพของกันและกัน พวกเขาเปิดรับผลงานของเพื่อนร่วมทีมมากขึ้น พวกเขามักจะทำงานในโครงการเดียวกันและทำงานร่วมกับคนคนเดียวกัน ดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะเข้าใจพลวัตของทีมและความสามารถของวิศวกรแต่ละคนเป็นอย่างดี

อย่างไรก็ตาม การวิจารณ์จากเพื่อนก็อาจได้รับผลกระทบจากอคติได้เช่นกัน อคติอาจปรากฏได้ทั้งในแง่บวก ขึ้นอยู่กับมิตรภาพ หรือแง่ลบ ที่เกิดจากปัญหาส่วนตัวหรือการแข่งขันระหว่างสมาชิกในทีม Groupthink ยังสามารถมีอิทธิพลต่อกระบวนการตรวจสอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทีมที่มีความแน่นแฟ้น เนื่องจากผู้คนอาจมีแนวโน้มที่จะครอบคลุมถึงเพื่อนร่วมทีมของพวกเขา ด้วยความเป็นไปได้เหล่านี้ เทมเพลตและแบบสอบถามการตรวจสอบโดยเพื่อนจึงต้องได้รับการออกแบบในลักษณะที่ลดอคติ โดยเน้นที่ความสามารถเฉพาะและเกณฑ์วัตถุประสงค์ทุกครั้งที่ทำได้ วิธีที่ผลลัพธ์ของสมาชิกในทีมติดตามตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลักมีแนวโน้มที่จะเพิ่มมูลค่ามากกว่าคำถามเชิงอัตนัยเกี่ยวกับลักษณะส่วนบุคคลหรือคำถามปลายเปิดอื่นๆ

ศักยภาพของอคติทำให้เกิดคำถามสำคัญ: บทวิจารณ์จากเพื่อนควรเป็นแบบไม่เปิดเผยตัวตนหรือไม่?

อาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้องสามารถสร้างขึ้นเพื่อสนับสนุนบทวิจารณ์ทั้งแบบไม่เปิดเผยตัวตนและแบบสาธารณะ แต่สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาโครงร่างองค์กรและขนาดทีมที่แตกต่างกัน ดังนั้นจึงไม่มีคำตอบที่ถูกหรือผิดที่แน่ชัด แม้ว่าองค์กรส่วนใหญ่จะชอบบทวิจารณ์ที่ไม่เปิดเผยตัวตนก็ตาม

ไม่ระบุชื่อกับความคิดเห็นสาธารณะ

มาดูข้อดีของความคิดเห็นแบบไม่เปิดเผยตัวตนกันดีกว่า:

• การไม่เปิดเผยตัวตนสามารถส่งเสริมการเปิดกว้างและความคิดริเริ่ม หากทีมส่วนใหญ่รู้สึกดีเกี่ยวกับบางสิ่งหรือบางคน ความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยอาจไม่เป็นที่นิยม ผู้ตรวจสอบที่ไม่ระบุชื่อสามารถเสนอมุมมองที่ต่างออกไปโดยไม่ทำให้เพื่อนร่วมงานของตนขุ่นเคือง
• ความคิดเห็นที่ไม่ระบุชื่ออาจมีข้อมูลที่มีค่า สมมติว่ามืออาชีพกำลังรวบรวมความคิดเห็นที่ไม่เปิดเผยตัวตนและสาธารณะสำหรับบุคคลเดียวกัน โอกาสที่พวกเขาจะอ้างอิงข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตนเพื่อยกประเด็นที่พวกเขาอาจไม่เต็มใจที่จะอ้างอิงจากการตรวจสอบสาธารณะ คะแนนเพิ่มเติมสองสามคะแนนสามารถมีค่ามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการหยิบยกประเด็นขึ้นมาก่อนที่จะเป็นที่ประจักษ์แก่สมาชิกในทีมที่เหลือ การเตือนล่วงหน้านี้เปิดโอกาสให้ผู้บริหารและผู้ตรวจสอบได้แก้ไขและแก้ไขข้อบกพร่องที่ระบุใหม่ เกรงว่าสิ่งเหล่านี้จะบานปลายไปสู่สิ่งที่ร้ายแรงกว่านั้น
• การรักษาความสัมพันธ์เป็นอีกแง่มุมที่สำคัญของความคิดเห็นที่ไม่เปิดเผยตัวตน ผู้คนตอบสนองต่อความคิดเห็นเชิงลบในรูปแบบต่างๆ ดังนั้นการรักษาความเป็นนิรนามจึงสามารถรักษาความสามัคคีและป้องกันความขัดแย้งระหว่างสมาชิกในทีมได้
• หากรีวิวไม่ได้บังคับ มักจะง่ายกว่าที่จะโน้มน้าวให้ผู้คนเข้าร่วมในรีวิวที่ไม่เปิดเผยตัวตน

อย่างไรก็ตาม มีข้อเสียบางประการสำหรับการตรวจสอบโดยเพื่อนที่ไม่ระบุชื่อ:

• การไม่เปิดเผยตัวตนตัดทั้งสองวิธี มันสนับสนุนให้มีการทบทวนอย่างตรงไปตรงมา แต่ก็สามารถกระตุ้นให้บางคนใช้ความคิดเห็นในทางที่ผิดเพื่อส่งเสริมวาระของตนผ่านการวิจารณ์ที่ไม่สุภาพ มีความเสี่ยงที่ใครบางคนจะใช้การไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อบ่อนทำลายเพื่อนร่วมงานโดยพิจารณาจากความชอบส่วนตัวเท่านั้น ในทางกลับกัน การไม่เปิดเผยตัวตนสามารถใช้เพื่อส่งคำวิจารณ์เชิงบวกสำหรับผู้ที่ไม่สมควรได้รับ เนื่องจากผู้ตรวจสอบสามารถเลือกที่จะปกป้องเพื่อนร่วมงานและเพื่อนที่คบกันมายาวนานได้ โดยอาจต้องแลกด้วยค่าใช้จ่ายของสมาชิกในทีมคนอื่นๆ
• บทวิจารณ์สาธารณะสามารถบรรทุกน้ำหนักได้มากกว่า สมมติว่าบุคคลหนึ่งได้รับคำติชมเชิงลบสองสามบรรทัดจากหนึ่งในผู้ตรวจสอบที่ไม่ระบุชื่อ โอกาสที่คำติชมนั้นจะไม่ส่งผลกระทบเท่ากับการได้รับคำติชมแบบเดียวกันจากสมาชิกในทีมที่เชื่อถือได้และเป็นที่เคารพนับถือ พนักงานมีแนวโน้มที่จะจริงจังกับความคิดเห็นมากกว่าเมื่อมาจากคนใกล้ชิด
• การไม่เปิดเผยตัวตนอาจเป็นเรื่องยากที่จะรับรองได้ในบางองค์กร กล่าวคือองค์กรขนาดเล็ก ผู้ที่ได้รับรีวิวทั้งหมดสี่รายการจากคนห้าคนที่พวกเขาทำงานด้วยทุกวันมักจะสามารถบอกได้ว่าใครส่งรีวิวใด การทำเช่นนี้อาจทำให้ผู้คนถือว่าบทวิจารณ์เป็นแบบไม่มีตัวตน ดังนั้นจึงเป็นการเอาชนะจุดทั้งหมดของการไม่เปิดเผยชื่อ
• แม้ว่าการชักชวนให้ผู้อื่นส่งบทวิจารณ์ต่อสาธารณะอาจเป็นเรื่องยากกว่า แต่ผู้ตรวจสอบก็มักจะเอาจริงเอาจังกับพวกเขาเมื่อรู้ว่ามีชื่อแนบมาด้วย ดังนั้น พวกเขาจึงสามารถให้เวลามากขึ้นในการเสนอความคิดเห็นที่มีรายละเอียด เป็นกลาง และสมดุล มากกว่าที่จะถือว่ากระบวนการตรวจสอบเป็นทางการ

การประเมินตนเอง

การประเมินตนเอง – หรือการประเมินตนเอง – เป็นอีกแนวทางหนึ่งที่ใช้กันทั่วไปในการทบทวนประสิทธิภาพ เช่นเดียวกับรูปแบบการทบทวนอื่นๆ พวกเขาสามารถนำเสนอข้อโต้แย้งของตนเองได้

การประเมินตนเองมักต้องการโดยฝ่ายบริหารของพนักงานเป็นประจำ ซึ่งสมเหตุสมผลหากเป้าหมายคือการใช้การประเมินตนเองเพื่อติดตามความคืบหน้าและการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไป มีองค์กรเพียงไม่กี่แห่งที่กำหนดให้มีการประเมินรายเดือน แต่การประเมินตนเองรายปี ราย 2 ปี และรายไตรมาสเป็นเรื่องปกติ การขอให้วิศวกรให้ข้อเสนอแนะเป็นประจำอาจเป็นประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องรับมือกับทีมและบุคคลที่ปฏิบัติงานด้วยความเป็นอิสระในระดับสูง ผู้ตรวจทานสามารถใช้การประเมินตามปกติเหล่านี้เพื่อสื่อสารถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นซึ่งจำเป็นต้องได้รับการแก้ไข อธิบายว่าพวกเขาเอาชนะความท้าทายที่เฉพาะเจาะจงได้อย่างไร รายละเอียดว่าพวกเขาปรับปรุงประสิทธิภาพได้อย่างไรและทำไม และระบุสิ่งที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาปรับปรุงประสิทธิภาพ

การบรรเทาข้อจำกัดของการประเมินตนเอง

น่าเสียดายที่การประเมินตนเองประสบกับข้อบกพร่องร้ายแรงหลายประการ อคติที่เห็นได้ชัดเจนที่สุด บางคนมักจะพูดเกินจริงในการปฏิบัติงาน ปฏิเสธที่จะเปิดเผยข้อบกพร่องในงานของตน หรือระบุปัญหาที่ขัดขวางการปฏิบัติงาน คนอื่นอาจวิจารณ์ตัวเองมากเกินไป ไม่ว่าในกรณีใด ผลลัพธ์สามารถบิดเบือนได้

องค์กรสามารถบรรเทาข้อบกพร่องได้อย่างไร? ผู้จัดการสามารถออกแบบแบบฟอร์มการประเมินตนเองและคำถามเพื่อพิจารณาอคติและลดผลกระทบให้เหลือน้อยที่สุด

• หลีกเลี่ยงคำถามปลายเปิดที่เปิดโอกาสให้มีอัตวิสัยมากเกินไป
• มุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ที่จับต้องได้แทนที่จะเป็นเป้าหมายและค่านิยมส่วนตัว
• ให้ความสำคัญกับความรับผิดชอบที่สำคัญซึ่งจัดการโดยผู้ตรวจทาน
• เน้นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพหลักและเป้าหมายเชิงปริมาณ
• ย้ำค่านิยมหลักขององค์กรและประเมินผลการปฏิบัติงานตามนั้น

เพื่อให้วิศวกรสามารถแก้ไขปัญหาที่อาจไม่ได้รวมอยู่ในแบบฟอร์มการประเมินตนเอง ให้ระบุส่วนความเห็น..

การประเมิน 360 องศา

กระบวนการป้อนกลับแบบ 360 องศารวมเอาแบบจำลองที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้จำนวนหนึ่งเพื่อให้ข้อเสนอแนะที่กว้างขวางยิ่งขึ้น และระบุจุดแข็งและจุดอ่อนของผู้เขียนรีวิว ในระบบ 360 องศา การทบทวนประสิทธิภาพโดยตรง การวิจารณ์จากเพื่อนวิศวกร (เพื่อนร่วมงาน) ผู้จัดการ ลูกค้า และแหล่งข้อมูลอื่นๆ จะถูกจัดตารางเพื่อสร้างผลลัพธ์เดียวและนำเสนอต่อผู้รีวิวในรูปแบบที่เข้าใจง่าย

เนื่องจากแนวทางนี้ช่วยรับรองผลตอบรับจากหลายแหล่งและครอบคลุมมากกว่าตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพและทักษะพื้นฐาน จึงมีประโยชน์ในหลายสถานการณ์ โดยให้ภาพรวมของประสิทธิภาพของวิศวกร ช่วยให้ฝ่ายบริหารได้รับข้อมูลเชิงลึกอันมีค่าได้อย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ หากองค์กรตัดสินใจที่จะไม่แชร์ผลการทบทวนกับพนักงานแต่ละคน ก็สามารถแชร์ผลตอบรับแบบ 360 องศาแทนได้

แนวทางนี้จะประเมินทักษะพื้นฐานของทีมและให้ความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวิศวกร พฤติกรรม การสื่อสาร และเกณฑ์อื่นๆ ที่ต้องการ อย่างไรก็ตาม ไม่เหมาะสำหรับการประเมินทักษะทางเทคนิค ทักษะเฉพาะสำหรับแต่ละโครงการ หรือตัวชี้วัดประสิทธิภาพแบบละเอียด เนื่องจากโดยปกติแล้วจะเกี่ยวข้องกับบุคคลจำนวนมากที่มีภูมิหลังและระดับการมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันกับผู้เขียนรีวิว การตอบรับแบบ 360 องศาอาจเป็นเรื่องส่วนตัวเกินกว่าจะประเมินบางแง่มุมของประสิทธิภาพของวิศวกรซอฟต์แวร์ได้

สิ่งที่ควรรวมไว้ในบทวิจารณ์ประสิทธิภาพของ Software Engineer

สิ่งใดควรรวมอยู่ในการตรวจสอบประสิทธิภาพที่สร้างมูลค่าให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและให้ข้อมูลที่สามารถดำเนินการได้ บทวิจารณ์ควรครอบคลุมหรือเน้นที่บางรายการเพื่อดำเนินการในระยะใกล้หรือไม่?

คำตอบขึ้นอยู่กับประเภทองค์กรและขอบเขตของการตรวจทาน แม้ว่าบางประเด็นควรรวมอยู่ในการตรวจสอบประสิทธิภาพส่วนใหญ่ (ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด)

ความเร็วและการวนซ้ำ

ความเร็วที่นักพัฒนาทำงานเสร็จเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญในการตรวจสอบประสิทธิภาพใดๆ เช่นเดียวกับวิธีที่พวกเขาจัดการกับการพัฒนาซอฟต์แวร์แบบวนซ้ำ ความเร็วและการทำซ้ำมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อต้องรับมือกับทีมขนาดใหญ่ที่ทำงานในโครงการเดียว บุคคลที่มักจะข้ามจากโครงการหนึ่งไปยังอีกโครงการหนึ่ง และความพยายามในการดับเพลิง ความสามารถของวิศวกรซอฟต์แวร์ในการลงมือปฏิบัติจริงสามารถสร้างหรือทำลายโครงการได้

คุณภาพของโค้ดและการตรวจทานโค้ด

แม้ว่าความเร็วจะเป็นตัวชี้วัดหลัก แต่ก็มีค่าน้อยกว่าหากมาในราคาที่สูง คุณภาพของโค้ดต้องเป็นสิ่งสำคัญยิ่งและไม่ควรประนีประนอมเพื่อให้ตรงตามกำหนดเวลาที่รัดกุม รหัสคุณภาพต่ำอาจทำให้ปวดหัวสำหรับส่วนที่เหลือของทีมหรือองค์กรในภายหลัง

การตรวจสอบโค้ดช่วยให้แน่ใจว่ามีคนตรวจสอบโค้ดที่เขียนโดยคนอื่น กระบวนการแม้ว่าจะใช้เวลานาน แต่ก็ตรงไปตรงมาและเป็นวิธีที่ดีในการสร้างความมั่นใจและรักษาคุณภาพ การตรวจสอบโค้ดอย่างต่อเนื่องช่วยให้องค์กรไม่ต้องตรวจสอบโค้ดทุกบรรทัดที่นักพัฒนาเขียนอย่างครบถ้วน ผู้ตรวจสอบโค้ดจะต้องเป็นบุคคลที่มีทักษะสูงซึ่งสามารถระบุปัญหาต่างๆ และประเด็นสำคัญที่ต้องให้ความสนใจได้ ตั้งแต่การออกแบบและการทำงาน ไปจนถึงรูปแบบและเอกสารประกอบ

การสื่อสารภายในและความรับผิดชอบ

การสื่อสารไม่ใช่ทักษะทางเทคนิคแต่สามารถส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อคุณภาพงานของวิศวกรซอฟต์แวร์ วิศวกรสื่อสารกับเพื่อนร่วมงาน หัวหน้าทีม ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และลูกค้าเป็นประจำ และจำเป็นต้องแสดงความรับผิดชอบและความเป็นมืออาชีพในระดับสูง

การสื่อสารที่ไม่ดีสามารถบ่อนทำลายคุณภาพงานของพวกเขาและปล่อยให้ปัญหาเล็กน้อยบานปลายไปสู่ปัญหาที่ใหญ่กว่าและมีราคาแพงกว่ามาก การสื่อสารอย่างมืออาชีพและทันเวลาเป็นพื้นฐานและควรได้รับการตรวจสอบ แม้แต่ทักษะทางเทคนิคที่น่าประทับใจที่สุดก็ไม่สำคัญเท่ากับความจำเป็นที่จะต้องรับผิดชอบและสื่อสารอย่างมีประสิทธิภาพ

การสรรหา ความเป็นผู้นำ และการวางแผน

วิศวกรซอฟต์แวร์อาวุโสและหัวหน้าทีมมักมีบทบาทสำคัญในการสรรหาบุคลากร ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทบทวนประสิทธิภาพการทำงานในด้านเหล่านี้เช่นกัน หากหัวหน้าทีมตัดสินใจในการคัดเลือกคนไม่ดี สิ่งนั้นจะส่งผลกระทบต่อทั้งทีมและอาจเป็นทั้งองค์กร

ภาวะผู้นำอาจวัดและทบทวนได้ยาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสมาชิกในทีมไม่เต็มใจที่จะให้คำติชมเชิงลบ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ากระบวนการตรวจสอบป้องกันพวกเขาจากการตอบโต้ที่เป็นไปได้สำหรับการวิจารณ์ที่ไม่ประจบประแจงของผู้บังคับบัญชา

การวางแผนเป็นอีกประเภทอัตนัย ผู้นำต้องแน่ใจว่ามีการวางแผนและการดำเนินการตามเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของทีมอย่างเพียงพอ อย่างไรก็ตาม ผลงานของพวกเขาในแง่นี้ขึ้นอยู่กับสมาชิกในทีมคนอื่นๆ ทั้งผู้ใต้บังคับบัญชาและผู้บังคับบัญชา เป้าหมายและเส้นตายที่พลาดไปนั้นเป็นสัญญาณธงแดงที่เห็นได้ชัด แต่กระบวนการตรวจสอบควรพิจารณาปัจจัยต่างๆ ที่อาจเป็นต้นเหตุ เช่น การจัดการที่ไม่ดีซึ่งล้มเหลวในการดำเนินการตามกำหนดเวลาเพื่อให้โครงการกลับมาดำเนินตามเดิม หรือไม่มีเวลาหรือทรัพยากรที่จำเป็น ครบกำหนด..

การตรวจสอบประสิทธิภาพไม่ใช่เรื่องง่าย - อย่าทำให้มันยากขึ้น

แต่ละองค์กรควรสร้างแบบจำลองการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานที่ปรับให้เข้ากับความต้องการเฉพาะของตน เพียงเพราะว่า Google หรือ Apple กำลังทำอะไรบางอย่าง ไม่ได้หมายความว่าจะได้ผลสำหรับบริษัทหรือทีมอื่น

การตรวจสอบประสิทธิภาพจำเป็นต้องมีการวางแผนอย่างมากและการพิจารณาอย่างรอบคอบ จำเป็นต้องสร้างสมดุลที่เหมาะสมระหว่างความซับซ้อนและความละเอียดรอบคอบในด้านหนึ่ง กับการใช้งานจริงและประโยชน์ในอีกด้านหนึ่ง องค์กรขนาดเล็กสามารถดำเนินการตรวจสอบประสิทธิภาพได้โดยไม่ทำให้กระบวนการยุ่งยากและยุ่งยากเกินไป ในทำนองเดียวกัน องค์กรขนาดใหญ่ควรพยายามทำให้กระบวนการนี้เป็นไปอย่างราบรื่นที่สุด

อย่าลืม ทบทวนกระบวนการตรวจสอบด้วยตัวมันเอง ไม่ว่าจะดำเนินการทบทวนเป็นรายไตรมาสหรือรายปี ให้ทบทวนรอบล่าสุดของการตรวจสอบก่อนที่จะดำเนินการทบทวนครั้งต่อไป กระบวนการเป็นไปอย่างราบรื่นหรือไม่? ได้เปิดเผยข้อมูลที่เป็นประโยชน์หรือไม่? ระบุข้อบกพร่อง แก้ไข และพยายามปรับปรุงกระบวนการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง