Regard sur Ro-Lu : une étude de cas d'utilisabilité

Ro-Lu est un studio de design de mobilier, de paysage et d'environnement qui travaille également sur l'art et d'autres projets liés au design. Le studio s'identifie à une pratique ouverte et exploratoire et s'est aventuré dans de nombreuses autres disciplines. On suppose que lorsque le site a été conçu, l'intention de la conception était de refléter leur style et leur idéologie.

Ce qui suit est un dialogue entre les designers de Toptal, Darko Stanimirovic et Kent Mundle, alors qu'ils explorent le site de Ro-Lu et discutent de son esthétique, de sa convivialité et de son expérience utilisateur globale. (NDLR : le site a changé de design depuis la discussion.)

Ce projet remet en question de nombreuses hypothèses sur ce que pourrait être le portefeuille Web d'un studio de design, y compris son expérience utilisateur. Il est possible que certains visiteurs du site considèrent que l'aspect expérimental compromet sa convivialité.

Certaines des questions centrales posées sont : est-il acceptable que l'esthétique visuelle occupe le devant de la scène tout en sacrifiant l'UX ? Que dit ce site aux autres designers sur la remise en question du statu quo ? A-t-il poussé les choses trop loin ?

Kent : Darko, avez-vous déjà rencontré une interface comme celle-ci ?

Darko : Je suis arrivé sur la page sans vraiment connaître l'histoire de ce groupe, ni celle du créateur du site, j'ai donc pu la voir d'un œil neuf. Je l'ai trouvé visuellement intéressant - les couleurs et la mise en page sont superbes, mais il n'y avait rien pour m'informer sur le sujet du site, ni sur la façon d'interagir avec lui. Ma première inclination était de comprendre comment le site fonctionnait et comment m'y engager, plutôt que d'apprendre qui étaient les artistes.

J'imagine que la plupart des designers UX visitant le site le désapprouveraient à cause de sa mauvaise navigation et de son manque de structure cohérente. On ne sait pas où vous vous trouvez ni quelles sont les options disponibles pour l'exploration. Mais, en même temps, je pense que cela communique le studio d'une manière unique - c'est certainement mémorable.

Même si vous êtes venu sur le site avec une intention spécifique de trouver un certain projet ou la dernière exposition, vous auriez du mal à vous y retrouver. Les concepteurs du studio et le concepteur du site semblent indifférents aux besoins des visiteurs du site et plus intéressés à offrir une expérience unique, aussi déconcertante que soit l'expérience utilisateur.

Une conception de portfolio intéressante est conçue comme une sorte d'exposition, plutôt qu'un simple catalogue de travail.

Kent : Est-ce une qualité inhérente aux portfolios en ligne de certains designers qui permet au design de sortir de la norme ?

Darko : Les portfolios Web des studios de design sont généralement réalisés par des designers plutôt que par des développeurs. Souvent, ils n'ont aucune idée de comment développer le site mais sont libres de penser le projet d'une manière différente. Comme le site Ro-Lu, les portfolios en ligne les plus intéressants sont conçus comme une sorte d'exposition en ligne dans une galerie virtuelle plutôt qu'un simple catalogue d'œuvres.

Typiquement, un designer demanderait : « Quel est le but du site ? Quelle impression voulons-nous laisser aux visiteurs ? Où allons-nous collecter les e-mails ? etc." Dans ce cas, nous avons l'impression d'être invités à une exposition qui présente conceptuellement le travail de l'atelier. L'écran numérique est traité par le concepteur du site comme s'il s'agissait des salles et des murs d'une galerie, ou d'une page de magazine sur papier glacé, et les besoins du visiteur sont peu pris en compte.

Kent : Comment un concepteur peut-il améliorer la navigation sans compromettre la conception prévue du site ?

Darko : Il peut y avoir des moyens par lesquels un concepteur pourrait rendre ce site plus efficace, mais je ne sais pas à quel point les concepteurs étaient intéressés à rendre la navigation plus évidente. Les graphistes traditionnels qui font de la conception Web ont souvent une attitude désinvolte envers les visiteurs qui découvrent comment naviguer efficacement sur un site, comme s'il s'agissait d'un jeu, et leur « découverte » faisait partie du plaisir. A mon avis, c'est contre-productif.

Si je devais refaire ce site, je signalerais aux visiteurs qu'il s'agit d'une toile de présentation d'un travail, avec plus qu'il n'y paraît. Lorsqu'un visiteur arrive sur le site pour la première fois, il semble que ce qu'il voit est ce qu'il obtient et qu'il n'y a plus rien à explorer. rien ne signale ce qui est cliquable pour se déplacer (manque de signifiants pour donner des indices aux gens). Il s'agit d'un échec majeur de convivialité, et préjudiciable à l'objectif du site.

Je voudrais en quelque sorte communiquer que l'intention est que l'utilisateur interagisse avec le tableau plat d'images par le mouvement. Peut-être qu'à l'entrée, la page entière pourrait se déplacer rapidement, juste légèrement, puis rester en place. Ou les éléments individuels pourraient être identifiés avec un léger mouvement. Peut-être alors, les gens se rendraient-ils compte que l'interface utilisateur peut être explorée par divers moyens. Peut-être qu'une image pourrait se déplacer un peu d'un côté, un morceau de texte d'un autre, signalant d'une manière ou d'une autre aux visiteurs qu'ils sont interactifs.

De même, la possibilité de zoomer sur la toile n'est pas évidente. Situés dans le coin supérieur gauche, les boutons sont trop petits pour être remarqués. De plus, une fois zoomé, il n'y a pas grand-chose de plus attrayant visuellement, il n'y a donc que peu de récompense à le faire. C'est trop fantaisiste, laissant les visiteurs encore plus perdus et ne sachant pas quoi faire.

Une attention est également nécessaire au sein des projets eux-mêmes. Après avoir sélectionné un projet, on ne sait pas quoi faire ensuite. Avec une tablette, contrairement à un ordinateur de bureau, le curseur ne peut pas changer au survol pour indiquer que l'image principale est cliquable, signifiant un passage à l'étape suivante.

Une fois qu'un visiteur est enfin entré, les quatre flèches de navigation sur l'interface utilisateur prêtent à confusion. La gauche et la droite semblent simples et offrent une progression logique - l'ajout du haut et du bas compromet toute la structure.

Une partie de la conception de ce portefeuille consiste à jouer avec les limites.

Kent : Les qualités uniques de cette expérience justifient-elles les inconvénients de l'expérience ?

Darko : Le concept de toile libre pourrait être conservé tout en rendant le site plus utilisable. Améliorer la convivialité ne signifie pas nécessairement revenir à une mise en page Web en maçonnerie traditionnelle. Le principal problème ici est que l'utilisateur est obligé de faire un voyage de "découverte". C'est une erreur. Ce n'est pas quelque chose que les gens attendent ou sont prêts à faire lorsqu'ils visitent un site Web.

Il y a des frictions inhérentes à la découverte de ce site, peut-être que ces frictions sont ce qui rend le site si unique. Cela dit, je ne pense pas que les gens devraient être « obligés de travailler » pour profiter d'un site Web. Trop de friction peut pousser les choses trop loin, ce qui amène les visiteurs à abandonner le site par frustration.

Kent : Les bonnes intentions du concepteur du site peuvent-elles soulager le produit de ses qualités négatives ?

Darko : Je crois qu'une grande partie de cela est intentionnel et que le caractère aléatoire n'est pas aléatoire, car il ressemble à une tendance dans la conception graphique appelée contenu exposé qui est populaire depuis un certain temps maintenant. Le problème ici est que le design sur le web n'est pas du design graphique ; c'est la conception de sites Web .

De nombreuses normes de conception Web traditionnelles sont rejetées pour les clients bien connus, le tout au nom de l'expérimentation et du désir d'être « différent ». Plutôt que de se concentrer sur sa présentation de la manière la plus efficace, avec la meilleure UX, ce site représente la façon dont les créateurs pensent leur travail, leur pratique et comment ils veulent le présenter au monde.

Par exemple, sur leur page "À propos", ils affichent des éléments qui ne semblent pas pertinents au premier abord, tels que les photos miniatures au milieu d'une phrase. Pour une personne moyenne, ces éléments peuvent sembler redondants ou inutiles, mais cela montre vraiment comment ce studio profite de chaque occasion pour exprimer son style et communiquer aux visiteurs qui il est.

Ce site est un exemple démontrant qu'un portfolio ne doit pas simplement laisser l'œuvre parler d'elle-même, mais la façon dont elle est présentée peut aussi exprimer les valeurs de l'individu.

Kent : Bien qu'une grande partie de ce qui est contesté dans ce site Web soit spécifique au type de contenu du portfolio, y a-t-il des leçons qui peuvent être appliquées en général à la conception Web ?

Darko : Bien qu'un projet de portfolio soit intrinsèquement plus flexible dans la mesure où il n'a pas toujours besoin de tout communiquer parfaitement, ce site Web montre que l'expérimentation en matière de conception Web est possible et nécessaire.

La plupart des concepteurs Web commencent les maquettes avec des composants qui ne sont pas interactifs. ce site serait impossible à concevoir de cette façon. Mais plutôt que de s'en éloigner, je pense qu'il est important que nous analysions ce que ce site Web essaie de faire car il n'était clairement pas facile à exécuter.

Le Web a encore ses limites, mais à mon avis, les concepteurs de sites Web se sentent souvent trop limités par celles-ci. Ce site montre comment commencer à élargir les possibilités, et ne doit pas simplement être considéré comme un "site de portfolio artistique", où un designer est libre de faire ce qu'il veut.

La question devient alors, comment pouvons-nous faire cela sans casser la convivialité?

Kent : Souvent, bien sûr, il est difficile de réinventer la roue dans les limites des budgets et des délais.

Darko : Oui, ces contraintes obligent souvent les concepteurs à se replier sur la sécurité de ce qui existe déjà ou de ce à quoi les gens sont habitués. Cela renvoie à une discussion plus large sur l'importance de l'originalité dans la conception Web et sur la compréhension de ces avantages ou inconvénients. Où devrions-nous sacrifier la convivialité pour l'originalité, ou vice versa ? Comment trouver cet équilibre ? C'est un débat intéressant.

(Le site Web Ro-Lu a été conçu par Dylan Fracareta et Eric Price. Fracareta, qui est maintenant directeur du design au Museum of Contemporary Art de Chicago, dirigeait une pratique de design indépendante, axée sur le design pour l'art, l'architecture, la mode et Price est un graphiste et programmeur spécialisé dans les médias numériques, les publications et la conception d'identité pour les secteurs de l'art et de la culture.)

• • •

Pour en savoir plus sur le blog Toptal Design :

• Analyse heuristique pour UX - Comment exécuter une évaluation de l'utilisabilité
• Une diatribe contre les jolis dessins
• L'expérience est tout - Le guide UX ultime
• Tests UX pour les masses : restez simples et rentables