Blick auf Ro-Lu: Eine Usability-Fallstudie

Ro-Lu ist ein Studio für Möbel-, Landschafts- und Umweltdesign, das auch an Kunst- und anderen designbezogenen Projekten arbeitet. Das Studio identifiziert sich mit einer offenen, explorativen Praxis und hat sich in viele andere Disziplinen gewagt. Es wird davon ausgegangen, dass bei der Konzeption der Website die Absicht des Designs darin bestand, ihren Stil und ihre Ideologie widerzuspiegeln.

Was folgt, ist ein Dialog zwischen den Toptal-Designern Darko Stanimirovic und Kent Mundle, während sie die Website von Ro-Lu erkunden und ihre Ästhetik, Benutzerfreundlichkeit und allgemeine Benutzererfahrung diskutieren. (Anmerkung der Redaktion: Die Seite hat seit der Diskussion ihr Design geändert.)

Dieses Projekt stellt viele Annahmen darüber in Frage, wie das webbasierte Portfolio eines Designstudios aussehen könnte, einschließlich seiner Benutzererfahrung. Es ist möglich, dass einige Besucher der Website der Ansicht sind, dass das experimentelle Erscheinungsbild die Benutzerfreundlichkeit beeinträchtigt.

Einige der zentralen Fragen, die gestellt werden, lauten: Ist es akzeptabel, dass die visuelle Ästhetik im Mittelpunkt steht, während UX geopfert wird? Was sagt diese Seite anderen Designern dazu, den Status quo herauszufordern? Hat es die Dinge zu weit getrieben?

Kent: Darko, sind Sie schon einmal auf eine Schnittstelle wie diese gestoßen?

Darko: Ich bin auf die Seite gekommen, ohne die Geschichte dieser Gruppe oder des Designers hinter der Seite wirklich zu kennen, also konnte ich sie mit neuen Augen sehen. Ich fand es visuell interessant – die Farben und das Layout sind großartig, aber es gab nichts, was mich darüber informierte, worum es auf der Website ging oder wie ich mit ihr interagieren sollte. Meine erste Neigung war, zu verstehen, wie die Seite funktioniert und wie man sich damit beschäftigt, anstatt zu lernen, wer die Künstler waren.

Ich kann mir vorstellen, dass die meisten UX-Designer, die die Website besuchen, sie aufgrund ihrer schlechten Navigation und des Fehlens einer kohärenten Struktur missbilligen würden. Es ist unklar, wo Sie sich befinden oder welche Optionen zur Erkundung verfügbar sind. Aber gleichzeitig denke ich, dass es das Studio auf einzigartige Weise kommuniziert – es ist sicherlich unvergesslich.

Selbst wenn Sie mit einer bestimmten Absicht auf die Website gekommen sind, um ein bestimmtes Projekt oder die neueste Ausstellung zu finden, haben Sie Schwierigkeiten, sich zurechtzufinden. Die Designer des Studios und der Website-Designer scheinen den Bedürfnissen der Website-Besucher gegenüber gleichgültig zu sein und mehr daran interessiert zu sein, ein einzigartiges Erlebnis zu bieten, egal wie verwirrend die Benutzererfahrung ist.

Ein interessantes Portfolio-Design ist eher als eine Art Ausstellung denn als einfacher Werkkatalog konzipiert.

Kent: Ist es eine inhärente Qualität der Online-Portfolios einiger Designer, die es dem Design ermöglicht, aus der Norm auszubrechen?

Darko: Die Web-Portfolios von Designstudios werden normalerweise eher von Designern als von Entwicklern erstellt. Oft haben sie keine Ahnung, wie sie die Website entwickeln sollen, können das Projekt aber auf andere Weise betrachten. Wie die Website Ro-Lu sind die interessantesten Online-Portfolios eher als eine Art Online-Ausstellung in einer virtuellen Galerie denn als einfacher Werkkatalog konzipiert.

Typischerweise würde ein Designer fragen: „Was ist das Ziel der Website? Welchen Eindruck wollen wir beim Besucher hinterlassen? Wo sammeln wir E-Mails? etc." In diesem Fall fühlt es sich an, als würden wir zu einer Ausstellung eingeladen, die die Arbeit des Studios konzeptionell präsentiert. Der digitale Bildschirm wird vom Site-Designer behandelt, als wären es die Räume und Wände einer Galerie oder eine Seite in einem Hochglanzmagazin, und es wird nicht viel Rücksicht auf die Bedürfnisse des Besuchers genommen.

Kent: Wie könnte ein Designer die Navigation verbessern, ohne das beabsichtigte Design der Website zu beeinträchtigen?

Darko: Es gibt vielleicht Möglichkeiten, wie ein Designer diese Seite effektiver gestalten könnte, aber ich bin mir nicht sicher, wie sehr die Designer daran interessiert waren, die Navigation offensichtlicher zu machen. Herkömmliche Grafikdesigner, die Webdesign machen, haben oft eine lockere Haltung gegenüber Besuchern, die herausfinden, wie man auf einer Website effektiv navigiert – als wäre es ein Spiel, und ihre „Entdeckung“ ist ein Teil des Spaßes. Meiner Meinung nach ist das kontraproduktiv.

Wenn ich diese Website neu gestalten würde, würde ich den Besuchern signalisieren, dass dies eine Leinwand ist, die Arbeiten präsentiert, die mehr zu bieten haben, als man auf den ersten Blick sieht. Wenn ein Besucher zum ersten Mal auf der Website landet, sieht es so aus, als ob das, was er sieht, das ist, was er bekommt, und es gibt nichts weiter zu entdecken; Nichts signalisiert, was anklickbar ist, um sich irgendwohin zu bewegen (Mangel an Signifikanten, um den Menschen Hinweise zu geben). Dies ist ein schwerwiegender Fehler in der Benutzerfreundlichkeit und wirkt sich nachteilig auf den Zweck der Website aus.

Ich würde irgendwie kommunizieren, dass die Absicht darin besteht, dass der Benutzer mit der flachen Bildertafel durch Bewegung interagiert. Vielleicht könnte sich die gesamte Seite bei der Eingabe schnell verschieben, nur geringfügig, und dann an Ort und Stelle bleiben. Oder die einzelnen Elemente konnten mit einer leichten Bewegung identifiziert werden. Vielleicht würden die Leute dann erkennen, dass die Benutzeroberfläche auf verschiedene Weise erkundet werden kann. Vielleicht könnte ein Bild ein wenig zur Seite rücken, ein Stück Text zur anderen, um den Besuchern irgendwie zu signalisieren, dass sie interaktiv sind.

Ebenso ist die Option zum Vergrößern der Leinwand nicht offensichtlich. Die Schaltflächen befinden sich in der oberen linken Ecke und sind zu klein, um bemerkt zu werden. Darüber hinaus ist nach dem Heranzoomen nicht mehr viel visuell ansprechend, sodass es wenig Belohnung dafür gibt. Es ist zu effekthascherisch, sodass sich die Besucher noch verlorener fühlen und nicht sicher sind, was sie tun sollen.

Aufmerksamkeit ist auch innerhalb der Projekte selbst erforderlich. Nach der Auswahl eines Projekts ist unklar, was als nächstes zu tun ist. Im Gegensatz zu einem Desktop-PC kann sich der Cursor bei einem Tablett beim Schweben nicht ändern, um anzuzeigen, dass das Hauptbild anklickbar ist, was bedeutet, dass Sie zur nächsten Stufe übergehen.

Sobald ein Besucher endlich drin ist, sind die vier Navigationspfeile auf der Benutzeroberfläche verwirrend. Die linke und rechte Seite für sich genommen scheinen unkompliziert und bieten eine logische Abfolge – das Hinzufügen von oben und unten beeinträchtigt die gesamte Struktur.

Bei einem Teil dieses Portfoliodesigns geht es darum, mit Einschränkungen zu spielen.

Kent: Rechtfertigen die einzigartigen Qualitäten dieser Erfahrung die Nachteile des Experiments?

Darko: Das Konzept der losen Leinwand könnte beibehalten werden, während die Seite gleichzeitig benutzerfreundlicher wird. Die Usability zu verbessern bedeutet nicht zwangsläufig, in ein traditionelles gemauertes Web-Layout zurückzufallen. Das Hauptproblem dabei ist, dass der Benutzer gezwungen ist, auf eine „Entdeckungsreise“ zu gehen. Das ist ein Fehler. Es ist nicht etwas, was die Leute erwarten oder bereit sind zu tun, wenn sie eine Website besuchen.

Beim Kennenlernen dieser Seite gibt es gewisse Reibungen – vielleicht macht diese Reibung die Seite so einzigartig. Abgesehen davon denke ich nicht, dass Menschen „zum Arbeiten gemacht“ werden sollten, um Spaß an einer Website zu haben. Zu viel Reibung kann die Dinge zu weit treiben und dazu führen, dass Besucher die Website frustriert verlassen.

Kent: Können die guten Absichten des Seitendesigners das Produkt von seinen negativen Eigenschaften befreien?

Darko: Ich glaube, dass vieles davon beabsichtigt ist und dass die Zufälligkeit nicht zufällig ist, da sie einem Trend im Grafikdesign ähnelt, der als exponierter Inhalt bezeichnet wird und seit einiger Zeit beliebt ist. Das Problem hier ist, dass Design im Web kein Grafikdesign ist; es ist Webdesign .

Viele traditionelle Webdesign-Standards werden für bekannte Kunden verworfen, alles im Namen des Experimentierens und dem Wunsch, „anders“ zu sein. Anstatt sich darauf zu konzentrieren, es auf die effizienteste Art und Weise mit der besten UX zu präsentieren, stellt diese Website dar, wie die Schöpfer über ihre Arbeit und ihre Praxis denken und wie sie sie der Welt präsentieren möchten.

Beispielsweise zeigen sie auf ihrer „Info“-Seite Elemente an, die auf den ersten Blick irrelevant erscheinen – wie etwa die Miniaturbilder mitten im Satz. Für eine durchschnittliche Person mögen diese Teile überflüssig oder nutzlos erscheinen, aber es zeigt wirklich, wie dieses Studio jede Gelegenheit nutzt, um ihren Stil auszudrücken und den Besuchern mitzuteilen, wer sie sind.

Diese Seite ist ein Beispiel dafür, dass ein Portfolio nicht nur die Arbeit für sich sprechen lassen muss, sondern die Präsentation auch die Werte des Einzelnen zum Ausdruck bringen kann.

Kent: Obwohl vieles, was auf dieser Website herausgefordert wird, spezifisch für Portfolio-Inhalte ist, gibt es Lektionen, die allgemein auf Webdesign angewendet werden können?

Darko: Obwohl ein Portfolio-Projekt von Natur aus flexibler ist, da es nicht immer alles perfekt kommunizieren muss, zeigt diese Website, dass Experimente im Webdesign möglich und notwendig sind.

Die meisten Webdesigner beginnen Mockups mit Komponenten, die nicht interaktiv sind; diese Website wäre so nicht vorstellbar. Aber anstatt davor zurückzuschrecken, denke ich, dass es wichtig ist, dass wir analysieren, was diese Website zu tun versucht, weil es eindeutig nicht einfach war, es auszuführen.

Das Web hat immer noch seine Grenzen, aber meiner Meinung nach fühlen sich Webdesigner dadurch oft zu sehr eingeschränkt. Diese Site zeigt, wie man damit beginnt, die Möglichkeiten zu erweitern, und sollte nicht einfach als „künstlerische Portfolio-Site“ missachtet werden, auf der ein Designer tun und lassen kann, was er will.

Dann stellt sich die Frage, wie machen wir das, ohne die Usability zu beeinträchtigen?

Kent: Natürlich ist es oft schwierig, das Rad innerhalb der Grenzen von Budgets und Zeitvorgaben neu zu erfinden.

Darko: Ja, oft zwingen diese Beschränkungen Designer dazu, sich in die Sicherheit dessen zurückzuziehen, was bereits da draußen ist – oder woran die Leute gewöhnt sind. Dies spricht für eine breitere Diskussion über die Bedeutung von Originalität im Webdesign und das Verständnis dieser Vor- oder Nachteile. Wo sollten wir die Benutzerfreundlichkeit zugunsten der Originalität opfern oder umgekehrt? Wie finden wir dieses Gleichgewicht? Es ist eine interessante Debatte.

(Die Ro-Lu-Website wurde von Dylan Fracareta und Eric Price entworfen. Fracareta, die jetzt Designdirektorin am Museum of Contemporary Art in Chicago ist, leitete früher ein unabhängiges Designbüro, das sich auf Design für Kunst, Architektur, Mode und andere konzentrierte Price ist Grafikdesigner und Programmierer mit den Schwerpunkten digitale Medien, Publikationen und Identitätsdesign für den Kunst- und Kulturbereich.)

• • •

Weiterführende Literatur im Toptal Design Blog:

• Heuristische Analyse für UX – So führen Sie eine Usability-Evaluierung durch
• Ein Rant gegen hübsche Designs
• Erfahrung ist alles – Der ultimative UX-Leitfaden
• UX-Tests für die Massen: Halten Sie es einfach und kostengünstig