Ro-Lu'ya Bakış: Bir Kullanılabilirlik Vaka Çalışması

Ro-Lu, sanat ve diğer tasarımla ilgili projeler üzerinde de çalışan bir mobilya, peyzaj ve çevre tasarım stüdyosudur. Stüdyo, açık, keşfedici bir pratiğe sahip olmakla özdeşleşir ve diğer birçok disipline girme cesaretini gösterir. Site tasarlanırken, tasarımın amacının onların tarzını ve ideolojisini yansıtmak olduğu varsayılmaktadır.

Aşağıda, Ro-Lu'nun sitesini keşfederken ve estetiğini, kullanılabilirliğini ve genel kullanıcı deneyimini tartışırken Toptal tasarımcıları Darko Stanimirovic ve Kent Mundle arasında geçen bir diyalog yer alıyor. (Editörün notu: Site, tartışmadan bu yana tasarımını değiştirdi.)

Bu proje, kullanıcı deneyimi de dahil olmak üzere bir tasarım stüdyosunun web tabanlı portföyünün ne olabileceğine dair birçok varsayıma meydan okuyor. Siteye gelen bazı ziyaretçilerin, deneysel görünümün ve hissin kullanılabilirliğini tehlikeye attığını düşünmesi mümkündür.

Sorulan temel sorulardan bazıları şunlardır: UX'ten ödün verirken görsel estetiğin ön plana çıkması kabul edilebilir mi? Bu site, statükoya meydan okumak konusunda diğer tasarımcılara ne diyor? İşleri çok mu ileri götürdü?

Kent: Darko, daha önce böyle bir arayüzle karşılaştınız mı?

Darko: Sayfaya bu grubun veya sitenin arkasındaki tasarımcının tarihi hakkında gerçek bir bilgim olmadan geldim, bu yüzden yeni gözlerle görebildim. Görsel olarak ilginç buldum - renkler ve düzen harika, ancak sitenin ne hakkında olduğu veya siteyle nasıl etkileşime geçileceği konusunda beni bilgilendirecek hiçbir şey yoktu. İlk eğilimim, sanatçıların kim olduğunu öğrenmek yerine sitenin nasıl çalıştığını ve onunla nasıl etkileşime geçileceğini anlamaktı.

Siteyi ziyaret eden çoğu UX tasarımcısının, zayıf navigasyonu ve tutarlı bir yapının olmaması nedeniyle siteyi onaylamayacağını düşünüyorum. Nerede olduğunuz veya keşif için mevcut seçeneklerin neler olduğu belli değil. Ama aynı zamanda, stüdyoyla benzersiz bir şekilde iletişim kurduğunu düşünüyorum - kesinlikle unutulmaz.

Siteye belirli bir projeyi veya en son sergiyi bulmak için özel bir niyetle gelseniz bile, yolunuzu bulmakta zorlanacaksınız. Stüdyonun tasarımcıları ve site tasarımcısı, site ziyaretçilerinin ihtiyaçlarına kayıtsız ve kullanıcı deneyimi ne kadar rahatsız edici olursa olsun benzersiz bir deneyim sunmakla daha fazla ilgileniyor gibi görünüyor.

İlginç bir portföy tasarımı, basit bir iş kataloğundan ziyade bir tür sergi olarak düşünülür.

Kent: Tasarımın normların dışına çıkmasına izin veren, bazı tasarımcıların çevrimiçi portföylerinin doğasında var olan bir kalite mi?

Darko: Tasarım stüdyolarının web portföyleri genellikle geliştiriciler yerine tasarımcılar tarafından yapılır. Genellikle siteyi nasıl geliştirecekleri konusunda hiçbir fikirleri yoktur, ancak proje hakkında farklı bir şekilde düşünmekte özgürdürler. Ro-Lu sitesi gibi, en ilginç çevrimiçi portföyler, basit bir çalışma kataloğundan ziyade sanal bir galeride bir tür çevrimiçi sergi olarak düşünülür.

Tipik olarak, bir tasarımcı şunu sorar: "Sitenin amacı nedir? Ziyaretçilerde nasıl bir izlenim bırakmak istiyoruz? E-postaları nerede toplayacağız? vb." Bu durumda, stüdyonun çalışmalarını kavramsal olarak sunan bir sergiye davet ediliyormuşuz gibi geliyor. Dijital ekran, site tasarımcısı tarafından bir galerinin odaları ve duvarları ya da parlak bir derginin sayfasıymış gibi ele alınır ve ziyaretçinin ihtiyaçlarına fazla önem verilmez.

Kent: Bir tasarımcı, sitenin amaçlanan tasarımından ödün vermeden navigasyonu nasıl iyileştirebilir?

Darko: Bir tasarımcının bu siteyi daha etkili hale getirmenin yolları olabilir, ancak tasarımcıların navigasyonu daha belirgin hale getirmekle ne kadar ilgilendiğinden emin değilim. Web tasarımı yapan geleneksel grafik tasarımcıları, bir sitede etkin bir şekilde nasıl gezinileceğini anlayan ziyaretçilere karşı genellikle sıradan bir tavır içindedir - sanki bir oyunmuş gibi ve eğlencenin "keşif" kısmı. Benim düşünceme göre, bu ters etkidir.

Bu siteyi yeniden tasarlayacak olsaydım, ziyaretçilere bunun göründüğünden daha fazlasını içeren bir tuval vitrin çalışması olduğunu bildirirdim. Bir ziyaretçi siteye ilk geldiğinde, gördüklerini elde etmiş gibi görünür ve keşfedilecek başka bir şey yoktur; hiçbir şey, herhangi bir yere hareket etmek için neyin tıklanabilir olduğunu göstermez (insanlara ipucu verecek gösterenlerin eksikliği). Bu, büyük bir kullanılabilirlik hatasıdır ve sitenin amacına zarar verir.

Bir şekilde, amacın, kullanıcının düz resim tahtasıyla hareket yoluyla etkileşime girmesi olduğunu bildiririm. Belki girişte, tüm sayfa hızla, sadece hafifçe kayabilir ve ardından yerinde bırakılabilir. Veya tek tek öğeler hafif bir hareketle tanımlanabilir. Belki o zaman insanlar, kullanıcı arayüzünün çeşitli yollarla keşfedilebileceğini fark edeceklerdir. Belki bir resim biraz bir tarafa, bir metin parçası diğerine hareket edebilir, bir şekilde ziyaretçilere etkileşimli olduklarını işaret edebilir.

Aynı şekilde, tuval üzerinde yakınlaştırma seçeneği de açık değildir. Sol üst köşede yer alan butonlar fark edilemeyecek kadar küçük. Ayrıca, bir kez yakınlaştırıldığında, görsel olarak daha fazla ilgi çekici değildir, bu nedenle bunu yapmak için çok az ödül vardır. Çok dikkat çekici, ziyaretçileri daha da kaybolmuş ve ne yapacaklarından emin değillermiş gibi hissettiriyor.

Projelerin kendi içinde de dikkat gerekiyor. Bir proje seçtikten sonra, daha sonra ne yapılacağı belirsizdir. Bir tablette, masaüstünün aksine, imleç ana görüntünün tıklanabilir olduğunu belirtmek için üzerine gelindiğinde değişemez, bu da bir sonraki aşamaya geçiş anlamına gelir.

Bir ziyaretçi nihayet içeri girdiğinde, kullanıcı arayüzündeki dört gezinme oku kafa karıştırıcıdır. Sol ve sağ kendi başlarına basit görünüyor ve mantıklı bir ilerleme sağlıyor - üst ve alt kısımları eklemek tüm yapıyı tehlikeye atıyor.

Bu portföy tasarımının bir kısmı, sınırlamalarla oynamakla ilgilidir.

Kent: Bu deneyimin benzersiz nitelikleri deneyin sakıncalarını haklı çıkarıyor mu?

Darko: Siteyi daha kullanışlı hale getirirken gevşek tuval konsepti korunabilir. Kullanılabilirliği geliştirmek, mutlaka geleneksel bir duvar web düzenine geri dönmek anlamına gelmez. Buradaki asıl mesele, kullanıcının bir “keşif” yolculuğuna çıkmak zorunda kalmasıdır. Bu bir hata. İnsanların bir web sitesini ziyaret ederken beklediği veya yapmaya hazır olduğu bir şey değildir.

Bu siteyi tanımanın bazı yerleşik sorunları var - belki de siteyi bu kadar benzersiz yapan şey bu sürtüşmedir. Bununla birlikte, insanların bir web sitesinin keyfini çıkarmak için “çalışması” gerektiğini düşünmüyorum. Çok fazla sürtüşme, işleri çok ileri götürebilir ve ziyaretçilerin siteyi hayal kırıklığı içinde terk etmesine neden olabilir.

Kent: Sitenin tasarımcısının iyi niyeti, ürünü olumsuz niteliklerinden kurtarabilir mi?

Darko: Bunun çoğunun kasıtlı olduğuna ve rastgeleliğin rastgele olmadığına inanıyorum, çünkü bir süredir popüler olan açık içerik adı verilen grafik tasarımdaki bir trendi andırıyor. Buradaki sorun , web'deki tasarımın grafik tasarım olmamasıdır; web tasarımıdır .

Tanınmış müşteriler için, hepsi deneme adına ve “farklı” olmak isteyen birçok geleneksel web tasarım standardı atılır. En iyi UX ile en verimli şekilde sunmaya odaklanmak yerine, bu site içerik oluşturucuların çalışmaları, uygulamaları hakkında nasıl düşündüklerini ve dünyaya nasıl sunmak istediklerini temsil eder.

Örneğin, "Hakkında" sayfalarında, cümlenin ortasındaki küçük resimler gibi başta alakasız görünen öğeleri görüntülerler. Ortalama bir insan için bu parçalar gereksiz veya işe yaramaz görünebilir, ancak bu stüdyonun tarzlarını ifade etmek ve ziyaretçilere kim olduklarını anlatmak için her fırsatı nasıl kullandığını gerçekten gösteriyor.

Bu site, bir portföyün sadece işin kendisi için konuşmasına izin vermek zorunda olmadığını, aynı zamanda nasıl sunulduğunu da bireyin değerlerini ifade edebileceğini gösteren bir örnektir.

Kent: Bu web sitesinde sorgulananların çoğu portföy içerik türüne özgü olsa da, genel olarak web tasarımına uygulanabilecek dersler var mı?

Darko: Bir portföy projesi, her zaman her şeyi mükemmel bir şekilde iletmesi gerekmediği için doğası gereği daha esnek olsa da, bu web sitesi, web tasarımında deney yapmanın mümkün olduğunu ve bunun gerekli olduğunu gösteriyor.

Çoğu web tasarımcısı, etkileşimli olmayan bileşenlerle maketlere başlar; bu web sitesinin bu şekilde düşünülmesi imkansız olurdu. Ancak bundan çekinmek yerine, bu web sitesinin ne yapmaya çalıştığını analiz etmemizin önemli olduğunu düşünüyorum çünkü yürütmesi kolay değildi.

Web'in hala sınırlamaları var, ancak benim görüşüme göre, web tasarımcıları genellikle kendilerini aşırı derecede kısıtlanmış hissediyorlar. Bu site, olasılıkları nasıl genişletmeye başlayacağınızı gösterir ve bir tasarımcının istediğini yapmakta özgür olduğu bir “sanatsal portföy sitesi” olarak basitçe göz ardı edilmemelidir.

O zaman soru şu olur, bunu kullanılabilirliği bozmadan nasıl yaparız?

Kent: Elbette, çoğu zaman, bütçeler ve zaman çizelgeleri dahilinde tekerleği yeniden icat etmek zordur.

Darko: Evet, çoğu zaman bu kısıtlamalar tasarımcıları zaten orada olanın ya da insanların alıştığı şeyin güvenliğine geri çekilmeye zorlar. Bu, web tasarımında özgünlüğün önemi ve bu avantajları veya dezavantajları anlama konusunda daha geniş bir tartışmaya işaret ediyor. Orijinallik için kullanılabilirliği nerede feda etmeliyiz ya da tam tersi? Bu dengeyi nasıl bulacağız? Bu ilginç bir tartışma.

(Ro-Lu web sitesi Dylan Fracareta ve Eric Price tarafından tasarlanmıştır. Şu anda Chicago'daki Museum of Contemporary Art'ta tasarım direktörü olan Fracareta, eskiden bağımsız bir tasarım pratiği yürütür, sanat, mimari, moda ve tasarım için tasarım üzerine odaklanırdı. kültür sektörleri. Price, sanat ve kültür sektörleri için dijital medya, yayınlar ve kimlik tasarımına odaklanan bir grafik tasarımcı ve programcıdır.)

• • •

Toptal Tasarım Blogunda daha fazla okuma:

• UX için Sezgisel Analiz – Kullanılabilirlik Değerlendirmesi Nasıl Çalıştırılır
• Güzel Tasarımlara Karşı Bir Rant
• Deneyim Her Şeydir – En İyi Kullanıcı Deneyimi Kılavuzu
• Kitleler için UX Testi: Basit ve Uygun Maliyetli Tutun