查看 Ro-Lu：可用性案例研究

Ro-Lu 是一家家具、景观和环境设计工作室，也从事艺术和其他与设计相关的项目。 该工作室认同拥有开放的、探索性的实践，并涉足许多其他学科。 据推测，在构思该网站时，设计的目的是反映他们的风格和意识形态。

接下来是 Toptal 设计师 Darko Stanimirovic 和 Kent Mundle 在探索 Ro-Lu 的网站并讨论其美学、可用性和整体用户体验时的对话。 （编者注：自讨论以来，该网站已更改其设计。）

该项目挑战了设计工作室基于 Web 的产品组合的许多假设，包括其用户体验。 网站的一些访问者可能会认为实验性外观会损害其可用性。

提出的一些核心问题是：视觉美学在牺牲用户体验的同时占据中心地位是否可以接受？ 关于挑战现状，这个网站对其他设计师说了什么？ 它把事情推得太远了吗？

Kent：Darko，你以前遇到过这样的界面吗？

达科：我来到这个页面时并没有真正了解这个组织的历史，也没有了解网站背后的设计师，所以我能够以全新的眼光看待它。 我发现它在视觉上很有趣——颜色和布局都很棒，但是没有什么可以告诉我网站是关于什么的，也不知道如何与之交互。 我的第一个倾向是了解网站是如何运作的，以及如何参与其中，而不是了解艺术家是谁。

我想大多数访问该网站的用户体验设计师都会不赞成它，因为它的导航很差并且缺乏连贯的结构。 目前还不清楚你在哪里，或者有哪些可供探索的选项。 但是，与此同时，我认为它以一种独特的方式传达了工作室的信息——这当然是令人难忘的。

即使您带着特定的意图来到该网站寻找某个项目或最新的展览，您也很难找到自己的出路。 工作室的设计师和网站设计师似乎对网站访问者的需求漠不关心，并且更感兴趣的是提供独特的体验，无论用户体验多么令人不安。

一个有趣的作品集设计被认为是一种展览，而不是简单的作品目录。

肯特：是不是一些设计师在线作品集的内在品质让设计能够打破常规？

达科：设计工作室的网络作品通常由设计师而不是开发人员完成。 通常，他们不知道如何开发网站，但可以自由地以不同的方式思考项目。 与 Ro-Lu 网站一样，最有趣的在线作品集被视为虚拟画廊中的一种在线展览，而不是简单的作品目录。

通常，设计师会问：“网站的目标是什么？ 我们希望给访客留下什么样的印象？ 我们将在哪里收集电子邮件？ 等等。” 在这种情况下，感觉好像我们被邀请参加一个从概念上展示工作室作品的展览。 网站设计师将数字屏幕视为画廊的房间和墙壁，或光面杂志中的页面，并没有过多考虑访问者的需求。

Kent：设计师如何在不影响网站预期设计的情况下改进导航？

达科：设计师可能有一些方法可以让这个网站更有效，但我不确定设计师对让导航更明显的兴趣有多大。 从事网页设计的传统平面设计师通常对那些想办法有效地浏览网站的访问者持随意的态度——就好像这是一场游戏，他们的“发现”是乐趣的一部分。 在我看来，这是适得其反的。

如果我要重新设计这个网站，我会向访问者发出信号，这是一幅展示作品的画布，它的意义远不止眼前。 当访问者第一次登陆网站时，看起来他们所见即所得，没有什么可探索的了； 没有任何迹象表明什么是可点击的，以便在任何地方移动（缺乏指示符来为人们提供线索）。 这是一个重大的可用性故障，不利于网站的目的。

我会以某种方式传达其意图是让用户通过动作与平板图片进行交互。 也许在进入时，整个页面可能会快速移动，只是轻微地移动，然后留在原地。 或者可以通过轻微的动作来识别各个元素。 也许到那时，人们会意识到可以通过各种方式探索 UI。 也许一张图片可以向一侧移动一点，一段文字向另一侧移动，以某种方式向访问者发出他们是互动的信号。

同样，放大画布的选项也不明显。 按钮位于左上角，太小而无法注意到。 此外，一旦放大，视觉上就没有更多的吸引力了，所以这样做几乎没有什么回报。 这太花哨了，让游客感到更加迷茫，不知道该怎么办。

项目本身也需要注意。 选择项目后，不清楚下一步该做什么。 对于平板电脑，与桌面相反，光标无法在悬停时更改以指示主图像是可点击的，这意味着前进到下一阶段。

一旦访问者最终进入，UI 上的四个导航箭头就会令人困惑。 左和右本身看起来很简单，并提供了一个合乎逻辑的进展——添加顶部和底部会损害整个结构。

这种投资组合设计的一部分是关于玩限制。

肯特：这种体验的独特品质是否证明了实验的缺点？

达科：可以保留松散画布的概念，同时使网站更易于使用。 提高可用性并不一定意味着退回到传统的砖石网络布局。 这里的主要问题是用户被迫进行“发现”之旅。 这是个错误。 这不是人们在访问网站时期望或准备做的事情。

了解这个网站有一些内在的摩擦——也许正是这种摩擦使这个网站如此独特。 也就是说，我认为人们不应该“被迫工作”来享受网站。 太多的摩擦可能会把事情推得太远，导致访问者沮丧地放弃该网站。

肯特：网站设计师的好意能减轻产品的负面品质吗？

达科：我确实相信这在很大程度上是故意的，而且随机性不是随机的，因为它类似于图形设计中的一种趋势，称为暴露内容，这种趋势现在已经流行了一段时间。 这里的问题是网络设计不是图形设计。 这是网页设计。

许多传统的网页设计标准都被那些知名的客户抛弃了，所有这些都以实验的名义，想要“与众不同”。 这个网站不是专注于以最有效的方式、最好的用户体验来展示它，而是代表创作者如何看待他们的工作、他们的实践以及他们希望如何向世界展示它。

例如，在他们的“关于”页面上，他们会显示一开始看起来无关紧要的元素——比如句子中间的缩略图。 对于普通人来说，这些片段可能看起来多余或无用，但它确实展示了这个工作室如何利用每一个机会来表达他们的风格并与访客交流他们的身份。

这个网站是一个例子，展示了一个作品集不仅要让作品自己说话，而且它的呈现方式也可以表达个人的价值观。

肯特：虽然这个网站所面临的大部分挑战都是针对内容组合类型的，但是否有可以普遍应用于网页设计的经验教训？

Darko：虽然投资组合项目本质上更灵活，因为它并不总是需要完美地传达所有内容，但这个网站确实表明网页设计的实验是可能的，并且是必要的。

大多数网页设计师从非交互式组件开始制作模型。 这个网站不可能以这种方式受孕。 但与其回避它，我认为我们分析这个网站试图做什么很重要，因为它显然不容易执行。

网络仍然有其局限性，但在我看来，网页设计师经常感到受到它们的过度约束。 这个网站展示了如何开始扩展可能性，不应该被简单地视为一个“艺术作品集网站”，设计师可以自由地做他们想做的任何事情。

那么问题就变成了，我们如何在不破坏可用性的情况下做到这一点？

肯特：当然，通常很难在预算和时间表的限制内重新发明轮子。

达科：是的，这些限制通常会迫使设计师撤退到已经存在的安全处——或者人们习惯的地方。 这说明了围绕原创性在网页设计中的重要性以及理解这些优点或缺点的更广泛的讨论。 我们应该在哪里牺牲可用性来换取原创性，反之亦然？ 我们如何找到这种平衡？ 这是一场有趣的辩论。

（Ro-Lu 网站由 Dylan Fracareta 和 Eric Price 设计。现为芝加哥当代艺术博物馆设计总监的 Fracareta 曾经经营独立的设计实践，专注于艺术、建筑、时尚和文化领域。Price 是一名平面设计师和程序员，专注于艺术和文化领域的数字媒体、出版物和身份设计。）

• • •

进一步阅读 Toptal 设计博客：

• UX 的启发式分析——如何进行可用性评估
• 对漂亮设计的咆哮
• 体验就是一切——终极用户体验指南
• 面向大众的 UX 测试：保持简单且具有成本效益