Ro-Luを見る：ユーザビリティのケーススタディ

Ro-Luは家具、ランドスケープ、環境デザインのスタジオで、アートやその他のデザイン関連のプロジェクトにも取り組んでいます。 スタジオは、オープンで探索的な練習をしていることを認識しており、他の多くの分野に挑戦してきました。 サイトが構想されたとき、デザインの意図は彼らのスタイルとイデオロギーを反映することであったと思われます。

以下は、ToptalのデザイナーであるDarkoStanimirovicとKentMundleが、Ro-Luのサイトを探索し、その美学、使いやすさ、および全体的なユーザーエクスペリエンスについて話し合う際の対話です。 （編集者注：議論以来、サイトのデザインは変更されました。）

このプロジェクトは、ユーザーエクスペリエンスを含め、デザインスタジオのWebベースのポートフォリオがどのようなものであるかについての多くの仮定に挑戦します。 サイトへの訪問者の中には、実験的なルックアンドフィールがその使いやすさを損なうと考える人がいるかもしれません。

質問される中心的な質問のいくつかは次のとおりです。UXを犠牲にしながら視覚的な美学が中心的な舞台になることは許容されますか？ このサイトは、現状に挑戦することについて他のデザイナーに何と言っていますか？ それは物事をやり過ぎましたか？

ケント：ダーコ、以前にこのようなインターフェースに遭遇したことがありますか？

Darko：このグループの歴史や、サイトの背後にいるデザイナーの歴史をまったく知らずにこのページにアクセスしたので、新鮮な目で見ることができました。 視覚的に面白いと思いました。色とレイアウトは素晴らしいですが、サイトの内容やサイトの操作方法については何も教えてくれませんでした。 私の最初の傾向は、アーティストが誰であるかを知ることではなく、サイトがどのように機能し、どのようにサイトに関与するかを理解することでした。

このサイトにアクセスするほとんどのUXデザイナーは、ナビゲーションが貧弱で一貫性のある構造がないため、サイトを承認しないだろうと思います。 あなたがどこにいるのか、または探索に利用できるオプションが何であるのかは不明です。 しかし同時に、それはユニークな方法でスタジオを伝えていると思います—それは確かに記憶に残るものです。

特定のプロジェクトや最新の展示会を見つけるために特定の目的でサイトにアクセスしたとしても、道を見つけるのは難しいでしょう。 スタジオのデザイナーとサイトのデザイナーは、サイトの訪問者のニーズに無関心であり、ユーザーエクスペリエンスをどれほど混乱させても、独自のエクスペリエンスを提供することに関心を持っているようです。

興味深いポートフォリオデザインは、単なる作品のカタログではなく、一種の展示会として考えられています。

ケント：デザインが標準から抜け出すことを可能にするのは、一部のデザイナーのオンラインポートフォリオの固有の品質ですか？

Darko：デザインスタジオのWebポートフォリオは通常、開発者ではなくデザイナーによって作成されます。 多くの場合、彼らはサイトを開発する方法を知りませんが、プロジェクトについて別の方法で自由に考えることができます。 Ro-Luサイトのように、最も興味深いオンラインポートフォリオは、単純な作品のカタログではなく、仮想ギャラリーでの一種のオンライン展示として考えられています。

通常、設計者は次のように質問します。「サイトの目標は何ですか。 訪問者にどのような印象を残したいですか？ メールはどこで収集しますか？ 等。" この場合、スタジオの作品を概念的に紹介する展覧会に招待されているような気がします。 デジタルスクリーンは、ギャラリーの部屋や壁、または光沢のある雑誌のページのようにサイトデザイナーによって扱われ、訪問者のニーズはあまり考慮されていません。

ケント：サイトの意図したデザインを損なうことなく、デザイナーはどのようにナビゲーションを改善できるでしょうか？

Darko：デザイナーがこのサイトをより効果的にする方法があるかもしれませんが、デザイナーがナビゲーションをより明確にすることにどれほど興味を持っていたかはわかりません。 Webデザインを行う従来のグラフィックデザイナーは、訪問者がサイトを効果的にナビゲートする方法を、まるでゲームのように、そして彼らの「発見」の楽しみの一部であるかのように理解することに対して、カジュアルな態度をとることがよくあります。 私の意見では、これは逆効果です。

このサイトを再設計する場合、これは目に見える以上の作品を展示するキャンバスであることを訪問者に知らせます。 訪問者が最初にサイトにアクセスしたとき、彼らが見ているものは彼らが得ているものであるかのように見え、探索するものはこれ以上ありません。 どこにでも移動するためにクリックできるものを示すものは何もありません（人々に手がかりを与えるための記号の欠如）。 これは主要なユーザビリティの失敗であり、サイトの目的に悪影響を及ぼします。

私はどういうわけか、ユーザーが動きを通して写真のフラットボードと対話することを意図していることを伝えたいと思います。 おそらくエントリ時に、ページ全体がわずかにわずかにシフトし、その後そのままになる可能性があります。 または、個々の要素をわずかな動きで識別できます。 おそらく、人々はUIがさまざまな手段で探索できることに気付くでしょう。 たぶん、写真は少し片側に移動し、テキストは別の側に移動し、どういうわけか訪問者にインタラクティブであることを知らせます。

同様に、キャンバスを拡大するオプションは明らかではありません。 左上隅にあるボタンは小さすぎて気づきません。 さらに、一度ズームインすると、視覚的に魅力的なものはそれほど多くないので、そうすることに対する報酬はほとんどありません。 それはあまりにもぎこちなく、訪問者をさらに迷わせ、何をすべきかわからないままにします。

プロジェクト自体にも注意が必要です。 プロジェクトを選択した後、次に何をすべきかが明確ではありません。 デスクトップとは対照的に、タブレットでは、カーソルをホバー時に変更してメイン画像がクリック可能であることを示すことはできません。これは、次のステージに進むことを意味します。

訪問者が最終的に入ると、UIの4つのナビゲーション矢印が混乱します。 左右はそれ自体が単純に見え、論理的な進行を提供します。上部と下部を追加すると、構造全体が損なわれます。

このポートフォリオ設計の一部は、制限付きで遊ぶことです。

ケント：この経験のユニークな特質は、実験の欠点を正当化するのでしょうか？

Darko：ルーズキャンバスのコンセプトを維持しながら、サイトをより使いやすくすることもできます。 使いやすさを向上させることは、必ずしも従来の石積みのWebレイアウトに戻ることを意味するわけではありません。 ここでの主な問題は、ユーザーが「発見」の旅に出ることを余儀なくされることです。 これは間違いです。 これは、人々がWebサイトにアクセスするときに期待したり、準備したりすることではありません。

このサイトを知ることには、いくつかの組み込みの摩擦があります。おそらく、その摩擦がサイトを非常にユニークなものにしているのかもしれません。 とはいえ、ウェブサイトを楽しむために「働かせる」べきではないと思います。 摩擦が大きすぎると、物事が行き過ぎて、訪問者が欲求不満でサイトを放棄する可能性があります。

ケント：サイトのデザイナーの善意は、製品のネガティブな性質を和らげることができますか？

Darko：これは意図的なものであり、ランダム性はランダムではないと思います。これは、しばらくの間人気があった露出コンテンツと呼ばれるグラフィックデザインのトレンドに似ているからです。 ここでの問題は、ウェブ上のデザインがグラフィックデザインではないということです。 それはウェブデザインです。

よく知られているクライアントのために、多くの伝統的なWebデザイン標準が捨てられています。これらはすべて実験の名の下にあり、「異なる」ことを望んでいます。 このサイトは、最高のUXを備えた最も効率的な方法で提示することに焦点を当てるのではなく、クリエイターが自分の仕事、実践、そして世界にどのように提示したいかについての考え方を表しています。

たとえば、「About」ページには、文の途中のサムネイル写真など、最初は無関係に見える要素が表示されます。 平均的な人にとって、これらのビットは冗長または役に立たないように見えるかもしれませんが、それはこのスタジオがどのように彼らのスタイルを表現し、彼らが誰であるかを訪問者に伝えるためにあらゆる機会を利用する方法を実際に示しています。

このサイトは、ポートフォリオが単に作品にそれ自体を語らせる必要はないことを示す例ですが、それがどのように提示されるかによって、個人の価値を表現することもできます。

ケント：このウェブサイトで挑戦されていることの多くはポートフォリオタイプのコンテンツに固有のものですが、ウェブデザインに一般的に適用できる教訓はありますか？

Darko：ポートフォリオプロジェクトは、必ずしもすべてを完全に伝達する必要がないという点で本質的に柔軟性がありますが、このWebサイトは、Webデザインの実験が可能であり、それが必要であることを示しています。

ほとんどのWebデザイナーは、インタラクティブではないコンポーネントでモックアップを開始します。 このウェブサイトはそのように想像することは不可能でしょう。 しかし、それを避けるのではなく、明らかに実行が容易ではなかったため、このWebサイトが何をしようとしているのかを分析することが重要だと思います。

Webにはまだ限界がありますが、私の意見では、Webデザイナーはしばしばそれらに過度に制約されていると感じます。 このサイトは、可能性を広げ始める方法を示しており、デザイナーが自由にやりたいことができる「芸術的なポートフォリオサイト」として単に無視されるべきではありません。

問題は、ユーザビリティを損なうことなくこれをどのように行うかということです。

ケント：もちろん、予算とスケジュールの範囲内で車輪の再発明を行うのは難しいことがよくあります。

Darko：はい、多くの場合、これらの制約により、設計者はすでに存在するもの、または人々が慣れているものの安全性に後退する必要があります。 これは、Webデザインにおける独創性の重要性、およびそれらの長所または短所を理解することについてのより広い議論を物語っています。 オリジナリティのためにユーザビリティをどこで犠牲にする必要がありますか、またはその逆ですか？ そのバランスをどのように見つけますか？ それは興味深い議論です。

（Ro-LuのWebサイトは、DylanFracaretaとEricPriceによって設計されました。現在シカゴ現代美術館のデザインディレクターを務めるFracaretaは、アート、建築、ファッション、文化部門。プライスは、デジタルメディア、出版物、芸術および文化部門のアイデンティティデザインに焦点を当てたグラフィックデザイナーおよびプログラマーです。）

•••

Toptal Designブログでさらに読む：

• UXのヒューリスティック分析–ユーザビリティ評価を実行する方法
• きれいなデザインに対する暴言
• 経験がすべて–究極のUXガイド
• 大衆向けのUXテスト：シンプルで費用対効果の高いものに保つ