查看 Ro-Lu：可用性案例研究

Ro-Lu 是一家家具、景觀和環境設計工作室，也從事藝術和其他與設計相關的項目。 該工作室認同擁有開放的、探索性的實踐，並涉足許多其他學科。 據推測，在構思該網站時，設計的目的是反映他們的風格和意識形態。

接下來是 Toptal 設計師 Darko Stanimirovic 和 Kent Mundle 在探索 Ro-Lu 的網站並討論其美學、可用性和整體用戶體驗時的對話。 （編者註：自討論以來，該網站已更改其設計。）

該項目挑戰了設計工作室基於 Web 的產品組合的許多假設，包括其用戶體驗。 網站的一些訪問者可能會認為實驗性外觀會損害其可用性。

提出的一些核心問題是：視覺美學在犧牲用戶體驗的同時佔據中心地位是否可以接受？ 關於挑戰現狀，這個網站對其他設計師說了什麼？ 它把事情推得太遠了嗎？

Kent：Darko，你以前遇到過這樣的界面嗎？

達科：我來到這個頁面時並沒有真正了解這個組織的歷史，也沒有了解網站背後的設計師，所以我能夠以全新的眼光看待它。 我發現它在視覺上很有趣——顏色和佈局都很棒，但是沒有什麼可以告訴我網站是關於什麼的，也不知道如何與之交互。 我的第一個傾向是了解網站是如何運作的，以及如何參與其中，而不是了解藝術家是誰。

我想大多數訪問該網站的用戶體驗設計師都會不贊​​成它，因為它的導航很差並且缺乏連貫的結構。 目前還不清楚你在哪裡，或者有哪些可供探索的選項。 但是，與此同時，我認為它以一種獨特的方式傳達了工作室的信息——這當然是令人難忘的。

即使您帶著特定的意圖來到該網站尋找某個項目或最新的展覽，您也很難找到自己的出路。 工作室的設計師和網站設計師似乎對網站訪問者的需求漠不關心，並且更感興趣的是提供獨特的體驗，無論用戶體驗多麼令人不安。

一個有趣的作品集設計被認為是一種展覽，而不是簡單的作品目錄。

肯特：是不是一些設計師在線作品集的內在品質讓設計能夠打破常規？

達科：設計工作室的網絡作品通常由設計師而不是開發人員完成。 通常，他們不知道如何開發網站，但可以自由地以不同的方式思考項目。 與 Ro-Lu 網站一樣，最有趣的在線作品集被視為虛擬畫廊中的一種在線展覽，而不是簡單的作品目錄。

通常，設計師會問：“網站的目標是什麼？ 我們希望給訪客留下什麼樣的印象？ 我們將在哪裡收集電子郵件？ 等等。” 在這種情況下，感覺好像我們被邀請參加一個從概念上展示工作室作品的展覽。 網站設計師將數字屏幕視為畫廊的房間和牆壁，或光面雜誌中的頁面，並沒有過多考慮訪問者的需求。

Kent：設計師如何在不影響網站預期設計的情況下改進導航？

達科：設計師可能有一些方法可以讓這個網站更有效，但我不確定設計師對讓導航更明顯的興趣有多大。 從事網頁設計的傳統平面設計師通常對那些想辦法有效地瀏覽網站的訪問者持隨意的態度——就好像這是一場遊戲，他們的“發現”是樂趣的一部分。 在我看來，這是適得其反的。

如果我要重新設計這個網站，我會向訪問者發出信號，這是一幅展示作品的畫布，它的意義遠不止眼前。 當訪問者第一次登陸網站時，看起來他們所見即所得，沒有什麼可探索的了； 沒有任何跡象表明什麼是可點擊的，以便在任何地方移動（缺乏指示符來為人們提供線索）。 這是一個重大的可用性故障，不利於網站的目的。

我會以某種方式傳達其意圖是讓用戶通過動作與平板圖片進行交互。 也許在進入時，整個頁面可能會快速移動，只是輕微地移動，然後留在原地。 或者可以通過輕微的動作來識別各個元素。 也許到那時，人們會意識到可以通過各種方式探索 UI。 也許一張圖片可以向一側移動一點，一段文字向另一側移動，以某種方式向訪問者發出他們是互動的信號。

同樣，放大畫布的選項也不明顯。 按鈕位於左上角，太小而無法注意到。 此外，一旦放大，視覺上就沒有更多的吸引力了，所以這樣做幾乎沒有什麼回報。 這太花哨了，讓遊客感到更加迷茫，不知道該怎麼辦。

項目本身也需要注意。 選擇項目後，不清楚下一步該做什麼。 對於平板電腦，與桌面相反，光標無法在懸停時更改以指示主圖像是可點擊的，這意味著前進到下一階段。

一旦訪問者最終進入，UI 上的四個導航箭頭就會令人困惑。 左和右本身看起來很簡單，並提供了一個合乎邏輯的進展——添加頂部和底部會損害整個結構。

這種投資組合設計的一部分是關於玩限制。

肯特：這種體驗的獨特品質是否證明了實驗的缺點？

達科：可以保留鬆散畫布的概念，同時使網站更易於使用。 提高可用性並不一定意味著退回到傳統的磚石網絡佈局。 這裡的主要問題是用戶被迫進行“發現”之旅。 這是個錯誤。 這不是人們在訪問網站時期望或準備做的事情。

了解這個網站有一些內在的摩擦——也許正是這種摩擦使這個網站如此獨特。 也就是說，我認為人們不應該“被迫工作”來享受網站。 太多的摩擦可能會把事情推得太遠，導致訪問者沮喪地放棄該網站。

肯特：網站設計師的好意能減輕產品的負面品質嗎？

達科：我確實相信這在很大程度上是故意的，而且隨機性不是隨機的，因為它類似於圖形設計中的一種趨勢，稱為暴露內容，這種趨勢現在已經流行了一段時間。 這裡的問題是網絡設計不是圖形設計。 這是網頁設計。

許多傳統的網頁設計標準都被那些知名的客戶拋棄了，所有這些都以實驗的名義，想要“與眾不同”。 這個網站不是專注於以最有效的方式、最好的用戶體驗來展示它，而是代表創作者如何看待他們的工作、他們的實踐以及他們希望如何向世界展示它。

例如，在他們的“關於”頁面上，他們會顯示一開始看起來無關緊要的元素——比如句子中間的縮略圖。 對於普通人來說，這些片段可能看起來多餘或無用，但它確實展示了這個工作室如何利用每一個機會來表達他們的風格並與訪客交流他們的身份。

這個網站是一個例子，展示了一個作品集不僅要讓作品自己說話，而且它的呈現方式也可以表達個人的價值觀。

肯特：雖然這個網站所面臨的大部分挑戰都是針對內容組合類型的，但是否有可以普遍應用於網頁設計的經驗教訓？

Darko：雖然投資組合項目本質上更靈活，因為它並不總是需要完美地傳達所有內容，但這個網站確實表明網頁設計的實驗是可能的，並且是必要的。

大多數網頁設計師從非交互式組件開始製作模型。 這個網站不可能以這種方式受孕。 但與其迴避它，我認為我們分析這個網站試圖做什麼很重要，因為它顯然不容易執行。

網絡仍然有其局限性，但在我看來，網頁設計師經常感到受到它們的過度約束。 這個網站展示瞭如何開始擴展可能性，不應該被簡單地視為一個“藝術作品集網站”，設計師可以自由地做他們想做的任何事情。

那麼問題就變成了，我們如何在不破壞可用性的情況下做到這一點？

肯特：當然，通常很難在預算和時間表的限制內重新發明輪子。

達科：是的，這些限制通常會迫使設計師撤退到已經存在的安全處——或者人們習慣的地方。 這說明了圍繞原創性在網頁設計中的重要性以及理解這些優點或缺點的更廣泛的討論。 我們應該在哪裡犧牲可用性來換取原創性，反之亦然？ 我們如何找到這種平衡？ 這是一場有趣的辯論。

（Ro-Lu 網站由 Dylan Fracareta 和 Eric Price 設計。現為芝加哥當代藝術博物館設計總監的 Fracareta 曾經經營獨立的設計實踐，專注於藝術、建築、時尚和文化領域。Price 是一名平面設計師和程序員，專注於藝術和文化領域的數字媒體、出版物和身份設計。）

• • •

進一步閱讀 Toptal 設計博客：

• UX 的啟發式分析——如何進行可用性評估
• 對漂亮設計的咆哮
• 體驗就是一切——終極用戶體驗指南
• 面向大眾的 UX 測試：保持簡單且具有成本效益