Człowiek kontra maszyna: kolejna granica zarządzania majątkiem

Handlowcy robotów zarządzają około 1 dolarem na każde 3 dolary. Są wszechobecne. Prawdopodobnie posiadasz kilka funduszy indeksowych, które są uważane za fundusze zrobotyzowane lub ilościowe. Są tanie i zapewniają dostęp do pozornie niepowstrzymanej ostatnio giełdy. Ale w końcu bańka może pęknąć (przynajmniej dla ilościowych funduszy). Wszędzie zamykają się ogromne fundusze (np. Columbia Threadneedle, Neuberger Berman). Podążające za trendem fundusze ilościowe odnotowały jedne z najgorszych odpływów od 13 lat. Czym więc dokładnie są te ilościowe fundusze? Dlaczego się pojawili? I czy ten spadek jest sygnałem endemicznego problemu z kwantami, czy po prostu tymczasowym resetem?

Rosnący wpływ oprogramowania na decyzje inwestycyjne

Szeroka dziedzina finansów, ze względu na dostęp do kapitału, od dawna jest sektorem, który ma tendencję do przyjmowania innowacji technologicznych przed innymi branżami. Kiedy więc w XX wieku pojawiła się technologia oprogramowania i pojawiły się programy algorytmiczne, nieuniknione było, że sektor finansowy jako pierwszy wykorzysta potencjał. John Bogle, założyciel Vanguard, uruchomił pierwsze na świecie fundusze indeksowe w latach 70., wdrażając oprogramowanie do śledzenia koszyków akcji, a tym samym umożliwiające funduszowi wdrażanie automatycznych realokacji zgodnie z wszelkimi zmianami w bazowym benchmarku.

Korzyści płynące z wykorzystania oprogramowania do automatyzacji handlu były ogromne, głównie pod względem wpływu na obniżenie kosztów operacyjnych. Fundusze indeksowe nie musiały płacić za zasoby ludzkie, które w innym przypadku zostałyby wykorzystane do podejmowania decyzji o selekcji i alokacji. Pojawienie się funduszu indeksowego było ważnym wydarzeniem otwierającym świat osobistego zarządzania finansami na rynek masowy, który w innym przypadku byłby wyceniony na takiej usłudze.

Szybko do przodu do dnia dzisiejszego, a zautomatyzowane (ilościowe) fundusze w ciągu ostatniej dekady stale przesuwały się w górę, aby utrzymać najwyższy udział w obrocie instytucjonalnym na giełdach amerykańskich.

ETF-y: Fundusze indeksowe stają się selektywne

Dalszy rozwój technologii doprowadził do wprowadzenia ilościowych funduszy ETF (Exchange Traded Funds) pod koniec lat osiemdziesiątych. Instrumenty te wykorzystywały oprogramowanie do podejmowania dynamicznych decyzji dotyczących wyboru akcji w oparciu o określone czynniki. Na przykład algorytm można zaprogramować tak, aby kupował akcje, gdy ich stosunek rynkowy do księgowego spadnie poniżej 1,0, a następnie sprzedawał te same akcje, gdy stosunek ten wzrośnie powyżej 1,5. Jak pokazano w tym prymitywnym przykładzie, oprogramowanie zostało zaprogramowane do podejmowania systematycznych decyzji inwestycyjnych w oparciu o fundamentalną analizę, którą w innym przypadku przeprowadziliby menedżerowie.

W ciągu 30 lat od pierwszego funduszu ETF wyrafinowanie zautomatyzowanego handlu przeszło do coraz bardziej zaawansowanych etapów dzięki szybkim innowacjom w dziedzinie sztucznej inteligencji. W kontekście oprogramowania algorytmicznego wykorzystanie sztucznej inteligencji oznacza, że ​​programy handlowe mogą uczyć się i poprawiać swoją skuteczność z własnej woli. Załóżmy więc, że oprogramowanie użyte w powyższym przykładzie ETF zostało wdrożone z modułem sztucznej inteligencji. Teraz może być w stanie stale analizować dane o kursach akcji, co pozwoli mu później wywnioskować, że bardziej opłacalną strategią byłoby kupowanie akcji tylko wtedy, gdy ich stosunek rynkowy do księgowych spadnie poniżej 1,25 i sprzedawanie ich, gdy wskaźnik wzrośnie do 1,8. Oprogramowanie rozpocznie wtedy podejmowanie decyzji w oparciu o tę naukę, bez konieczności interwencji człowieka.

Od 2019 r. fundusze ETF i fundusze indeksowe zarządzają razem większą liczbą akcji amerykańskich niż zarządzający aktywami zarządzanymi przez ludzi. Na rynku akcji o wartości 31 bilionów dolarów, fundusze ilościowe posiadają obecnie 35,1% kapitalizacji rynkowej w porównaniu do 24,3% funduszy zarządzanych przez ludzi. To znacząca zmiana — ale dlaczego ma to znaczenie?

Ilości kontra ludzie w zarządzaniu inwestycjami

Ilościowe plusy

W jaki sposób fundusze ilościowe są lepszym wyborem dla zarządzających aktywami w porównaniu z ich ludzkimi odpowiednikami? Najbardziej namacalnym sposobem są niskie opłaty za zarządzanie zapewniane przez fundusze ilościowe, którym nie mogą dorównać aktywne fundusze zarządzane przez ludzi. Efektywność kosztów jest jednym z powodów, dla których Vanguard – twórca funduszu indeksowego – wspina się przez dziesięciolecia, aby osiągnąć krawędź bycia największym na świecie zarządzającym aktywami. Opłaty są niezbędne w funduszach, ponieważ z biegiem czasu stanowią znaczne obciążenie kosztowe dla inwestora, a w kontekście pomiaru wyników – im wyższe opłaty, tym wyższy wynik musi przewyższyć benchmark, aby je uzasadnić. W szczególności fundusze hedgingowe mogą obciążać inwestorów opłatami w wysokości do 20%, ale radziły sobie gorzej w ciągu ostatniej dekady.

Kolejną zaletą funduszy ilościowych jest ich zdolność do wyciągania wniosków poprzez analizę dużych ilości danych w czasie rzeczywistym. To niekoniecznie musi być zaletą dla przyszłych wydarzeń, jak zauważył znany menedżer funduszu Ray Dalio:

„Jeżeli ktoś odkryje to, co ty odkryłeś, nie tylko jest to bezwartościowe, ale zostaje przecenione i przyniesie straty. Nie ma gwarancji, że strategie, które działały wcześniej, znów zadziałają – mówi. Strategia uczenia maszynowego, która nie wykorzystuje ludzkiej logiki, „w końcu wybuchnie, jeśli nie będzie jej towarzyszyć głębokie zrozumienie”.

Fundusze ilościowe mogą również podejmować szybsze decyzje inwestycyjne niż menedżerowie. Dzięki temu mogą szybciej składać zamówienia i efektywniej wykorzystywać zyski wynikające z wąskich różnic cenowych. Mogą być znacznie bardziej skuteczni we wdrażaniu strategii handlowych niż menedżerowie ludzcy ze względu na ich neutralne nastawienie i wykluczone ryzyko błędów grubych palców.

Wady ilościowe

A jakie są wady środków ilościowych? Jednym z negatywnych jest to, że wraz ze wzrostem wykorzystania sztucznej inteligencji, różne fundusze ilościowe mogą nieuchronnie zacząć podejmować te same decyzje zgodnie, co może spowodować problemy z zarażeniem rynków finansowych. Jedną z kluczowych zalet zarządzania funduszami zorientowanego na człowieka jest możliwość wykrywania idiosynkratycznych cech rynku i podejmowania decyzji w oparciu o dane jakościowe. Fundusze ilościowe nie mogą ssać kciuków i jako takie mogą przyczyniać się do zwiększonej zmienności w okresach napięć na rynku.

Jak mierzy się ilościowe fundusze w stosunku do samych siebie?

Systematyczna obiektywność handlu ilościowego rodzi pytanie, w jaki sposób fundusze ilościowe powodują zróżnicowanie między sobą. W jaki sposób fundusz ilościowy zyskuje przewagę konkurencyjną nad rywalem? Menadżerowie zarabiają na paskach, demonstrując lepsze zrozumienie podstaw lub dzięki doskonałej intuicji, oba czynniki rozwinięte przez lata uczenia się i sprawdzone obiektywnie w wyniku alfa.

Fundusze oparte na sztucznej inteligencji opierają się na analizowaniu dużych ilości danych w czasie rzeczywistym, a następnie uzyskiwaniu spostrzeżeń i dalszych decyzji inwestycyjnych. Wprowadza to nowe zmienne do kryteriów rankingowych, np. który fundusz ma najszybszą moc obliczeniową lub petabajty dostępu do danych. Star coder może zastąpić star tradera, ponieważ fundusze zyskują przewagę konkurencyjną dzięki posiadaniu doskonałej reguły uczenia maszynowego napisanej w tle przez naukowców zajmujących się danymi.

Potrzeba szybkości

Poszukiwanie przez fundusze algorytmiczne handlu wysokiej częstotliwości (HFT) w celu uzyskania przewagi konkurencyjnej poprzez szybszy handel doprowadziło do tego, że niektóre z nich stworzyły własne prywatne sieci światłowodowe lub mikrofalowe do łączenia się z giełdami. Teoria głosi, że ułożenie najdoskonalszej, prostej linii kabla zapewni najbardziej ukrytą wydajność wysyłania zamówień na giełdę, dając właścicielowi przewagę nad konkurencją korzystającą z usług użyteczności publicznej.

Zaledwie kilka milisekund może zmierzyć przewagę uzyskaną dzięki posiadaniu prywatnej sieci światłowodowej. Ale te kilka milisekund może skutkować różnicami milionów lub miliardów dolarów w zyskach dla firm HFT, które wykonują tysiące zleceń podczas sesji handlowej. W swojej książce Flash Boys , autor Michael Lewis szczegółowo opisał zakres, w jakim niektórzy handlowcy zrealizowali marginalne korzyści z prywatnej linii światłowodowej zbudowanej między giełdami w Chicago i Nowym Jorku. Giełda NASDAQ w Nowym Jorku ma najszybszy czas realizacji wśród największych światowych giełd papierów wartościowych, co pokazuje wysokie stawki oferowane rozsądnym traderom, którzy chcą uzyskać jakąkolwiek przewagę, będąc pierwszym w kolejce.

Jednak budowa prywatnych sieci światłowodowych jest kosztowna. Wymagają znacznych inwestycji początkowych i mogą być utrudnione przez bariery fizyczne, takie jak góry. Sieci mikrofalowe służą jednak temu samemu celowi, ale mają tę zaletę, że są wyższe prędkości i mniej przeszkód geograficznych dzięki transmisji w powietrzu. Na niektórych rynkach HFT wytyczyły już linię frontu w przetargach na posiadanie najbardziej optymalnych sieci mikrofalowych.

Niektóre HFT próbowały nawet kolokacji, co odnosi się do umieszczania swojego oprogramowania transakcyjnego w systemach znajdujących się na giełdach, na których handlują. W pewnym sensie jest to gra końcowa bitwy na czas o rozkazy na giełdę. Wiele giełd oferuje obecnie usługi kolokacyjne, pobierając opłaty za udostępnienie handlowcom miejsca na umieszczenie ich systemów bliżej systemu giełdy. Jednak w dłuższej perspektywie legalność tych usług kolokacyjnych prawdopodobnie zostanie podważona, co rodzi pytania etyczne w sposób podobny do debaty o neutralności sieci. Giełdy są w swej istocie animatorami lub platformami handlowymi, które łączą kupujących i sprzedających bez uprzedzeń. Wielopoziomowy system korzystnego dostępu rozbija tę relację, co stanowi niepokojącą sytuację.

Nawet jeśli HFT próbował uzbroić się we wszystkie możliwe zalety, nie ma gwarancji, że zawsze będzie działać. Przypadek Knight Capital zawsze będzie o tym przypominał. Knight był jednym z pierwszych HFT, który trafił na rynek, ale w 2012 r. jego oprogramowanie algorytmiczne nie działało i w ciągu zaledwie godziny dokonano błędnych transakcji o wartości 7 miliardów dolarów. Korekta tych błędnych transakcji kosztowała firmę prawie pół miliarda dolarów i ostatecznie spowodowała konieczność likwidacji i zamknięcia funduszu.

Czy Robo-doradcy będą rewolucyjnym zastosowaniem sztucznej inteligencji w finansach?

To również prowadzi nas do kwestii zarządzania majątkiem osobistym. Na poziomie społecznym może to być najważniejszy obszar, na który należy zwrócić uwagę, ponieważ duża część inwestycji, które trafiają do funduszy akcyjnych, to wspólne inwestycje kapitałowe poszczególnych obywateli (np. emerytury).

Robo-advisors to doradcy inwestycyjni działający w oparciu o oprogramowanie, którzy kierują klientami w oparciu o algorytmy. Stopniowo zyskiwały na znaczeniu w ciągu ostatniej dekady. Odsunięcie ludzkich decyzji od doradztwa finansowego wiąże się zarówno z obietnicą, jak i z niebezpieczeństwem. Z jednej strony istnieje szansa na wprowadzenie szerokich rzesz społeczeństwa do instytucjonalnych koncepcji planowania finansowego i budowy portfela inwestycyjnego. Jednak z drugiej strony, niektóre z filarów decyzyjnych robo-doradztwa są dość arbitralne (tj. posiadają więcej więzi w miarę starzenia się) i – choć prawdopodobnie „poprawne” w sensie podręcznikowym – mogą nie uwzględniać indywidualne okoliczności inwestora. Wykorzystanie sztucznej inteligencji jeszcze bardziej wzmocni robo-doradców, gdy zaczną udoskonalać swoje decyzje dotyczące alokacji w oparciu o własne wnioski.

Czy to dzwonek alarmowy dla menedżera ludzkiego majątku? Czy znacząco zmieni sposób zarządzania majątkiem w bankach i innych instytucjach finansowych świadczących usługi zarządzania majątkiem? Jeśli chodzi o pieniądze i inwestycje, pozostawienie wszystkiego oprogramowaniu i technologii to ryzyko, które z pewnością podejmie niewielu. W ostatecznym rozrachunku oprogramowanie, nawet jeśli zawiera komponenty AI, wymaga reguł do działania; a te zasady mogą tworzyć tylko ludzie. Robo-doradcy mogą przyspieszyć i usprawnić proces zarządzania majątkiem. Jednak być może prawdziwym zwycięzcą w tej walce będzie instytucja, która zdoła wykorzystać zalety współpracy ludzi i maszyn.