Agile UX: Wie man UX und Produktdesign in Agile integriert

DevOps wird oft als Prozesse, Abläufe, Methoden, Tools und Kultur definiert, die die Software- und Systementwicklung eines Unternehmens umgeben.

Aber Engineering funktioniert nicht im luftleeren Raum. Blaupausen, Ideen, Designs und Konzepte stammen von Produktdesignspezialisten, die über Layouts, Abläufe und Interaktivität entscheiden. Dies sind Personen und Teams, die keine Ingenieure sind und die Ziele und gewünschten Ergebnisse von DevOps teilen.

Bei DevOps geht es um so viel mehr als darum, wie sich Entwickler mit der IT verbinden, wie die Infrastruktur verwaltet und wie Frameworks verbessert werden können. Es geht darum, zu erkennen, wie viele Teams wirklich am Softwareentwicklungsprozess beteiligt sind, wie eng ihre Rollen und ihre Arbeit miteinander verwoben sind, und bessere Wege zu finden, um sicherzustellen, dass alle an einem Tisch sitzen.

Entwickler und technische Architekten möchten einbezogen werden, wenn die Produkt- und Kreativteams die Software oder das System entwerfen. Aber wo ist das in der aktuellen Definition von DevOps? Produkt-, UX- und Kreativteams möchten während der Engineering-Prozesse involviert bleiben, aber so viele Methoden schließen sie aus. Das sind alte Silos, die wir aufbrechen müssen.

Ihre Kunden sehen nur Ihre User Experience (UX). Sie sehen nicht, wie viele Entwickler Sie hatten oder ob Sie agil oder schlank waren. Sie haben keine Ahnung, welche DevOps-Tools verwendet werden. Die UX Ihres Unternehmens ist das Produkt, und es kann Sie machen oder brechen. Sie fragen sich, wer diesen Schrott gebaut hat. Bekommen Sie bei so viel Konkurrenz und Menschen, die gerne eine App deinstallieren oder eine Website verlassen, eine zweite Chance mit dem Kunden, der Sie verlassen hat?

Agile trainiert selten auf UX oder arbeitet mit UX-Spezialisten

Viele Entwicklungsteams empfinden UX oft als isoliert und es ist schwierig, mit ihnen zusammenzuarbeiten. UX scheint nicht schlank zu sein, und viele Varianten von Agile schließen Besonderheiten bei der Arbeit mit UX aus. Einige agile Ansätze legen ausdrücklich nahe, dass ein Product Owner, der ein Feature beschreibt, „gut genug“ ist.

SAFe Agile macht den Fehler zu entscheiden, dass der beste Weg zur Lösung von UX-Siloing darin besteht, sie vollständig auszuschließen. SAFe „befähigt agile Teams“, ihre eigene „Lean UX“ zu entwickeln. Da immer mehr Unternehmen den Wert der Einbeziehung von UX-Spezialisten und eines vollständigen UX-Prozesses verstehen, geht SAFe in die falsche Richtung.

Das Fehlen von Erläuterungen zu UX und ihren Prozessen in agilen Schulungen und Büchern hat Teams auf der ganzen Welt dazu veranlasst, die Beteiligung spezialisierter Produktdesigner auszuschließen oder zu minimieren.

• Wenn Sie sich fälschlicherweise vorstellen, dass UX nur Kästchen auf Seiten zeichnet, ist es leicht anzunehmen, dass „ich diesen Job machen kann“. So wie so viele Teilnehmer von American Idol sicher sind, dass sie die besten Sänger der Welt sind, beurteilen sich die meisten Produktmanager und Ingenieure selbst als großartig in UX. Dies bedeutet normalerweise, dass sie glauben, dass sie großartig darin sind, Bildschirme zu gestalten. Aber da dieser Artikel erklärt, was wirklich zur UX-Arbeit gehört, werden Sie sehen, dass ein UX-Spezialist einen Entwickler, der Wireframes erstellt, nicht als jemanden sehen würde, dem UX-Aufgaben übertragen werden sollten.
• Bücher über Scrum schlagen vor, dass eine UX-Spezialistin, wenn sie zum Engpass wird, Nicht-UX-Rollen trainieren sollte, um ihre Arbeit zu erledigen. Diese Art von Entscheidung wird selten über andere Rollen in der Softwareentwicklung vorgeschlagen; Niemand würde wollen, dass ein ungeschulter oder unerfahrener Entwickler die Codierung durchführt, selbst nach einem Bootcamp oder dem Lesen eines Buches über Programmierung. Wir würden niemals vorschlagen, dass eine Entwicklerin, wenn sie zum Engpass wird, den Projektmanager darin schulen sollte, etwas zu programmieren.
• Einstellungsmanager, die fälschlicherweise glauben, dass UX ein künstlerischer (UI) Job ist, stellen Künstler ein, um UX-Arbeiten zu erledigen. Es gibt keine Bildungsüberschneidung zwischen einem Abschluss in UX und in UI. Naturtalente überschneiden sich oft nicht; jemand, der großartig in UX ist, könnte ein schlechter Künstler sein und umgekehrt. Die Einstellung für „UX/UI“ liefert Ihnen oft einen großartigen Künstler mit minimaler UX-Erfahrung, Expertise, Prozess oder Ausbildung.

Diejenigen, die nur auf das Endergebnis schauen, würden gerne das Budget kürzen, indem sie UX-Aufgaben an Personen vergeben, denen es an UX-Ausbildung, Erfahrung, Fachwissen, Fähigkeiten oder natürlichem Talent mangelt. Aber das ist kurzsichtig und kann zu schlechter Produktivität, Effizienz, Kultur, Produkt und Kundenzufriedenheit führen.

Die Bedeutung der Einbindung erfahrener UX-Spezialisten in Agile

Ende 2018 veröffentlichte die Unternehmensberatung McKinsey & Company „The Business Value of Design“, einen Bericht über Untersuchungen, die sie mit über 300 Unternehmen durchgeführt haben.

Sie stellten fest: „Design ist die einzige Möglichkeit, wie sich Unternehmen von der Masse abheben können.“ Was unterscheidet Konkurrenten von ähnlichen Features? Design wird manchmal nur als Ästhetik betrachtet oder als das, was es wie unsere Marke aussehen lässt. Aber wenn es mit „UX“ verwendet wird, bedeutet Design die Architektur von Funktionen und die Entscheidungen, die über Bildschirme, Schritte, Abläufe, Layouts, Prozesse, Organisation und Menüs getroffen werden.

UX ist Teil des kontinuierlichen Verbesserungsprozesses, der stets bestrebt ist, Benutzer besser zu verstehen und die Funktionen und Produkte auszuwählen und zu entwerfen, die ihren Anforderungen am besten entsprechen, ihre Schmerzpunkte lösen und ihnen sinnvolle Innovationen bringen.

McKinsey berichtete auch: „Unternehmen müssen Design ganzheitlich und früh im Prozess annehmen, anstatt es als ein kleines Werkzeug zu sehen, das später passt.“ Teams, die davon ausgehen, dass die Aufmerksamkeit für die Benutzererfahrung minimiert, ausgeschlossen oder nach der Veröffentlichung des Produkts erledigt werden kann, gehen den falschen Weg.

McKinsey sammelte quantitative Daten und stellte fest, dass Unternehmen, die sich für UX-Design entschieden, in einem Zeitraum von 5 Jahren 32 % mehr Umsatz und 56 % mehr Aktionärsrenditen erzielten. Es reicht nicht aus, Ihr Unternehmen als „benutzerzentriert“ zu deklarieren. Sie müssen den Weg gehen, indem Sie UX-Praktiker und -Prozesse von der Planung und dem Portfolio bis hin zur Entwicklung und Qualitätssicherung integrieren.

Softwareentwicklungsprozesse mit und ohne UX

Wenn Ihr Unternehmen keine UX-Spezialisten in den Softwaredesign- und -entwicklungsprozess einbezieht, sieht Ihr Prozess höchstwahrscheinlich wie in der Abbildung unten aus.

Ein Kunde, Produktmanager, CEO oder jemand mit der Vision sagt dem Engineering, was er will. Das Engineering erstellt es, testet es und bringt es auf einen Staging- oder Produktionsserver. Die Person mit der Vision sieht es dann und, würden Sie nicht wissen, sie ist nicht glücklich. Sie wollen etwas anderes oder haben ihre Meinung geändert.

Das Engineering muss dann wieder zum Anfang zurückradeln, herausfinden, was diese Person jetzt will, bauen, testen und die Daumen drücken, dass das der Reiz ist.

Wenn Sie UX-Experten im Team haben, ist der Prozess ganz anders. Diese Person mit der Vision kommt mit den Ideen, Daten und Kundenproblemen zu UX. UX durchläuft die Aufgaben in seinem benutzerzentrierten Designprozess und testet dann diese Konzepte, bevor das Engineering eine Codezeile schreibt. Dadurch wird sichergestellt, dass das Produkt oder die Funktion, die wir entwickeln möchten, die richtige Umsetzung der richtigen Idee für unsere Zielkunden ist.

Das Testen kann einige Fehler ans Licht bringen, was es UX ermöglicht, zu iterieren und oft erneut zu testen. Nach dem UX-Prozess haben Sie ein vollständig geprüftes Design, das bereit ist, an das Engineering geliefert zu werden.

Wenn jemand unterwegs seine Meinung ändert, spricht diese Person mit UX, anstatt es als Änderungsanforderung an die Entwickler zu senden. UX stört während ihres Prozesses und nichts wird an das Engineering gesendet, ohne dass UX an Designs, Entscheidungen und Tests an echten oder archetypischen Kunden beteiligt ist.

Meinungsänderungen an diesem Punkt sind keine Katastrophen, da die Kosten für jemanden, der an diesem Punkt seine Meinung ändert, minimal sind. Engineering hat die Blaupausen nicht geliefert, sie haben noch nicht begonnen und haben nichts zum Wiederaufbau. UX wiederholt ihre Designs und kann Benutzertests durchführen, um sicherzustellen, dass die Ideen gut und stark zum Kundenstamm passen. Änderungen der Meinung verbrennen Zeit, aber die Gesamtauswirkung auf das Budget ist gering.

UX hat einen formalisierten Prozess

Benutzerzentriertes Design (UCD) ist ein formalisierter Prozess, der Aufgaben umfasst, die UX-Spezialisten anweisen, zu recherchieren, zu entwerfen, Prototypen zu erstellen, echte oder archetypische Benutzer zu testen und dann basierend auf den Erkenntnissen aus dem Testen zu iterieren.

Wir konzentrieren uns auf einige dieser Bereiche und beginnen mit Anforderungen und frühen Diskussionen über Funktionen und Projekte. Wenn UX zum ersten Mal Anforderungen und andere Projektinformationen erhält, ist es wichtig, sofort mit der Zusammenarbeit zu beginnen. UX sollte später NICHT herausfinden, dass sie etwas entworfen haben, das nicht gebaut werden kann.

Beginnen Sie damit, UX-Mitarbeiter oder -Manager hinzuzuziehen, wenn Produkt- oder Projektmanager über Funktionen und Prioritäten entscheiden. Ein Projekt ohne Wert für den Benutzer kann entfernt werden, wodurch ungeahnte Zeit und Geld gespart werden. Hier kommt die Maximierung der Menge an nicht erledigter Arbeit ins Spiel. Produkt und Engineering sollten UX unterstützen, wenn sie weniger Arbeit für das Engineering schaffen, indem sie Funktionen oder ganze Projekte reduzieren oder entfernen. Projekte haben jedoch allzu oft ein Ego und Teamkollegen schließen UX oft aus diesen frühen Gesprächen aus, damit das Projekt finanziert wird.

Forschung ist ein wichtiger Teil dessen, was UX tut. Es ist nicht benutzerzentriert, ohne Benutzer einzubeziehen. Statistiken und quantitative Daten sind großartig, aber es gibt keinen Ersatz dafür, Benutzer zu befragen, sie tief zu verstehen und qualitative Daten zu erhalten. UX will das Warum wissen und nicht nur das Was.

Die UX-Forschung bringt auch Teamkollegen auf dieselbe Seite, indem sie alle um Personas, Archetypen von Zielkunden, herum vereint. Basierend auf Interviews mit Benutzern aggregieren wir, was wir lernen, und reduzieren alle auf 6 oder weniger Personas. Was motiviert sie? Was brauchen sie? Wo liegen Möglichkeiten für unser Unternehmen, Produkt oder unsere Dienstleistung?

Die beste Verwendung von Personas wäre, sie überall einzufügen. Das Produkt stellt Funktionen basierend auf Personas (und guten Daten) vor. UX-Designs basierend auf Personas. QA-Tests, während Sie sich vorstellen, dass sie diese Personas sind. Marketing kann ihre demografischen und anderen Details hinzufügen, aber auch sie sollten berücksichtigen, wie Markenstimme, soziale Medien und Werbung mit den Personas sprechen.

Personas helfen Nicht-UX-Mitarbeitern, von „Nun, ich mag es so“ oder „Dem CEO gefällt es so“ wegzukommen. Wir entwerfen für diese Zielkunden und wenn Sie oder der CEO nicht in die Personas passen, dann wird UX nicht von Ego oder persönlichen Vorlieben beeinflusst. UX muss kundenorientiert bleiben.

Informationsarchitektur hat mit Hierarchien, Strukturen und Taxonomien zu tun. Dies kann die Website-Navigation oder die Kategorisierung von Produkten in einer E-Commerce-Datenbank sein. Wir möchten sicherstellen, dass Kunden Produkte anhand von Kategorien, Metadaten und Filtern leicht finden.

Interaktionsdesign , manchmal auch Experience Design genannt, ist das, woran die meisten Menschen denken, wenn sie sich UX vorstellen. Dies sind die Wireframes und Prototypen, die Blaupausen von Designs und Konzepten. Diese zeigen Prozessabläufe, Layouts, Menüs, Interaktionen, Pfade, Auswahlmöglichkeiten und vieles mehr.

UX-Prototypen sind wie zum Leben erweckte Wireframes. Sie sind anklickbare, interaktive digitale Mockups. Wir müssen keinen Code schreiben; Wir haben Software, die uns hilft, diese schnell zu erstellen. Unternehmen, die nach realistischeren Prototypen suchen, verwenden Axure, da es über bedingte Logik, Variablen, mobile Wischgesten, Drag & Drop und alle Arten von Ereignisauslösern verfügt. Sie können für nahezu jeden Gerätetyp Prototypen erstellen.

UX-Prototyping wird durchgeführt, um:

• Brainstorming
• Zusammenarbeiten
• Iterieren
• Entdecken Sie Lösungen
• Pitch vor Investoren (für Startups)
• Testen Sie den Prototyp, um zu sehen, ob die Lösung bei der/den Zielgruppe(n) gut ankommt.
• Stellen Sie Entwicklern oder anderen Teamkollegen ein interaktives Modell bereit, das häufig gegenüber seitenlangen Dokumentationen (und keinem anklickbaren Modell) bevorzugt wird.

Jetzt geht es an das Benutzertesten , auch Usability-Testen genannt, das während des UX-Prozesses stattfindet und bevor das Engineering eine Codezeile schreibt. Sie müssen Konzepte und Designs testen, um sicherzustellen, dass die Idee und die Ausführung für die Zielkunden fantastisch sind.

Benutzertests werden alle Fehler ans Licht bringen und UX die Möglichkeit geben, Ideen zu iterieren, was zu diesem Zeitpunkt kostengünstig ist, da es für die Technik nichts zu erstellen oder neu zu erstellen gibt.

Es gibt 5 Hauptgründe, warum UX vor der Lieferung an das Engineering Tests durchführt:

1. Optimale Nutzung der Zeit und Ressourcen des Engineerings. Wenn Sie möchten, dass Testteilnehmer ein fertiges Produkt sehen, das von Ingenieuren erstellt wurde, müssen Sie es bauen und auf Fehler testen. Wenn UX-Tests erforderliche Änderungen ans Licht bringen, müssten Entwickler neu erstellen und QA erneut testen. Wenn UX-Tests einen größeren Fehler des Konzepts zeigten, könnte dies bedeuten, dass die Zeit des Engineerings vollständig verschwendet wurde, da dies kein Code ist, der irgendwo landen wird. Das Konzept müsste überdacht, neu gestaltet und neu getestet werden.
2. Iterieren Sie hinter den Kulissen. Wenn Unternehmen es einfach erstellen, einfach versenden, iterieren und erneut erstellen und versenden, bedeutet dies, dass Kunden eine Vielzahl von Versionen sehen. Sie sehen die laufenden Arbeiten und sehen zu, wie die Wurst hergestellt wird. Dies ist oft eine frustrierende und verwirrende Erfahrung, die Kunden dazu zwingt, ein System, das sich weiterentwickelt, immer wieder neu zu erlernen. Es ist besser, hinter den Kulissen des UX-Prozesses zu iterieren und den Testern klar zu machen, dass es sich um einen Prototyp oder eine Demonstrationsversion handelt.
3. Überwachen und Messen. Wenn ein neues Konzept live veröffentlicht wird, haben UX-Forscher keine gute Möglichkeit, den Leuten bei der Verwendung zuzusehen, ihnen Fragen zu stellen und das Feedback zu erhalten, das UX benötigt, um festzustellen, ob etwas fertig ist oder eine weitere Iteration benötigt. UX will immer das Warum, das Qualitative wissen und nicht nur das Was oder Wieviel. Wie geben Benutzer aus, konvertieren, engagieren sich usw.? Das Vermeiden ordnungsgemäßer UX-Tests erschwert die Diagnose und Behebung von Problemen oder Kundenproblemen.
4. UX-Testing zahlt sich aus. UX-Tests sind keine großen Ausgaben. Einige Testtools von Drittanbietern verlangen weniger als 100 US-Dollar pro Testteilnehmer, andere erfordern eine jährliche Mindestverpflichtung von Tausenden von US-Dollar. Angesichts des Gesamtbudgets des Unternehmens für den Softwareentwicklungsprozess und der Bedeutung von frühzeitigem Test-Feedback sind dies keine enormen Ausgaben. Runden von Benutzertests kosten fast immer weniger und gehen schneller voran, als Programmierer dazu zu bringen, etwas zu bauen, das wir möglicherweise rückgängig machen oder erneut erstellen müssen.
5. Benutzertests lösen Argumente. Wenn Ihr Unternehmen UX-Spezialisten nicht erlaubt, die endgültige Entscheidung darüber zu treffen, wie das Produkt entworfen wird, dann finden Sie möglicherweise UX im Konflikt mit dem Produkt, der Technik oder einem Stakeholder, wenn es unterschiedliche Vorstellungen davon gibt, was gebaut und für die freigegeben werden soll Kunde. Oder was ist, wenn UX zwei starke Ideen hat und sich fragt, welche die bessere Verbindung zu den Kunden herstellt? Die Lösung hier sind Benutzertests.

UX kann die Konzepte prototypisieren. Es ist am besten, den Wettbewerb auf die beiden besten Designs einzukochen, insbesondere wenn Sie bereits Kompromisse zwischen Ideen und Teammitgliedern finden können. Das bedeutet, dass wir nicht testen, was UX will, was dem Produkt gefällt, was dem Engineering-Chef gefällt, was der Scrum Master für eine gute Idee hält, und was dem Lebenspartner des CEO gefällt.

Benutzertests lassen die Kunden zu Wort kommen und helfen Ihnen, die richtige Richtung für die Funktionen oder das Produkt zu finden. Es löst Streitigkeiten, indem es Teams mit harten quantitativen und qualitativen Daten versorgt, die jedem sagen, welche Idee wahrscheinlich die größte Kundenzufriedenheit bringt.

Es ist kein benutzerzentriertes Design, ohne den Benutzer einzubeziehen. Das bedeutet, dass wir mit echten oder archetypischen Kunden recherchieren und testen, anstatt zu raten, anzunehmen oder „es einfach zu versenden“. Wir müssen sicherstellen, dass das, was wir „nur liefern“, durch Benutzertests überprüft wurde und eine hervorragende Umsetzung einer großartigen Idee ist.

Was passiert, wenn UX umgangen oder reduziert wird?

Skype gab kürzlich bekannt, dass das Redesign von 2017, das darauf abzielte, es Snapchat ähnlicher zu machen, ein Fehlschlag war. Benutzer wollten, brauchten oder mochten die neuen Funktionen nicht. Die Gegenreaktion war groß genug, dass Skype 2018 ankündigte, dass sie Skype erneut umgestalten würden. (https://devops.icu/skypes-coming-redesign-of-their-last-redesign/)

UX-Experten hätten in vielen Schritten ihres Prozesses gewusst, dass diese Funktionen wahrscheinlich unerwünscht sind oder fehlschlagen. Eine Recherche mit Zielbenutzern hätte schnell ergeben können, dass sie nicht wollten, dass Skype zu Snapchat wird. Das Projekt zu beenden oder zu diesem frühen Zeitpunkt umzuschwenken, hätte Skype Millionen von Dollar sowie schlechte Presse und Kundenverunsicherung ersparen können.

Selbst wenn die UX-Forschung umgangen worden wäre, hätte das Testen eines UX-Prototyps an Benutzern deutlich gemacht, dass die Kunden nicht wollten, dass Skype in diese Richtung geht. Während sich UX immer noch in seinem Prozess befindet, hat das Engineering noch keine Codezeile geschrieben. Dies hätte enorm Zeit, Geld und Personal sparen können, wobei die Einfachheit gefeiert wurde und die Arbeitstechnik nicht ausreichen musste.

Agiler UX-Prozess

Denken Sie an die Grundsätze des agilen Manifests. Ihre höchste Priorität ist die Kundenzufriedenheit durch die Entwicklung wertvoller Software. Bieten Sie (UX-)Mitarbeitern die Umgebung und Unterstützung, die sie benötigen, und vertrauen Sie darauf, dass sie ihre Arbeit erledigen. Maximieren Sie die Menge der nicht erledigten Arbeit. Kontinuierliche Aufmerksamkeit für gutes Design verbessert die Agilität.

Projekte, die sich weiterentwickeln, müssen UX eine große Startbahn geben, damit entsprechende Forschung, Design und Tests beginnen können. Laden Sie UX nicht zu Ihrem Kickoff-Meeting ein und überraschen Sie sie mit der Forderung, dass in wenigen Tagen endgültige Wireframes geliefert werden müssen. Das ist nicht UX.

Betrachten Sie dies nicht als Big Design Up Front (BDUF), was ein Begriff ist, der dazu gedacht ist, die Leute zusammenzucken und zu erklären, dass dies etwas ist, von dem wir wegkommen müssen. Wenn ein Projekt oder Feature groß oder neu ist, muss UX den größten Teil, wenn nicht den gesamten benutzerzentrierten Designprozess durchlaufen. Für UX ist der kleinstmögliche Teil für ein größeres Feature der Workflow oder Prozess des Benutzers. Wenn wir etwas Kleineres entwerfen und testen, laufen wir Gefahr, dass wir nicht das Gesamtbild der wahren Benutzererfahrung erhalten.

Wenn wir beispielsweise einen Ablauf entwerfen, bei dem sich Benutzer registrieren und kaufen, können wir nicht einfach Felder zur Passwortauswahl entwerfen und diese an die Technik senden. Wenn UX in kleinen Stücken funktionieren würde, wann würde der gesamte Prozess getestet werden? Wir können die Reaktion des Benutzers auf den gesamten Ablauf nicht kennen, ohne den gesamten Ablauf zu testen … was bedeutet, dass der gesamte Ablauf entworfen werden muss, bevor er zum Usability-Test geht.

Wo Features, Storys oder Fixes klein sind, können UX-Experten einen Teil des benutzerzentrierten Designprozesses erledigen und schneller arbeiten. UX wird immer so schnell wie möglich gehen, aber ein großartiger UX-Spezialist wird alles tun, um die Qualität der geleisteten Arbeit nicht zu beeinträchtigen. Im Kampf zwischen Schnell und Gut wird UX immer gut vor schnell entscheiden … und das sollten Sie auch.

Budgets und Zeitpläne hindern UX daran, schnelles Feedback zu erhalten und zu iterieren. UX-Praktiker wollen immer Feedback und die Möglichkeit, das Produkt zu verbessern, mit dem Ziel, das zu entwerfen, was für Kunden wirklich funktioniert. Das Einbeziehen von UX-Praktikern bereits in das Portfoliomanagement und die Planung ermöglicht es UX, die Zeit und das Budget abzuschätzen, die sie benötigen werden; diese sollten später keine Überraschungen oder Konfliktursachen sein.

Ein UX Practitioner ist Teil des Agile Teams

Integrieren Sie Ihren UX-Designer in das Agile-Team. Laden Sie sie zu Release-Planung, Stand-up, Retro und jedem Meeting ein, bei dem UX diskutiert werden könnte. Ermöglichen Sie UX, ihre Zeit während der Release-Planung abzuschätzen, damit es keine Überraschungen über das Timing gibt, das UX-Aufgaben erfordern. Treffen Sie keine Entscheidungen ohne sie. Wenn Ihr UX-Teamkollege das Meeting verpasst hat, warten Sie, bis Sie ihn persönlich, per Chat, E-Mail oder einer anderen von Ihrem Unternehmen verwendeten Methode finden können.

Weisen Sie Fragen, Unklarheiten oder Fehler Ihrem UX-Teamkollegen in JIRA oder einem anderen von Ihnen verwendeten Fehlerverfolgungssystem zu. Stellen Sie sicher, dass sich die UX-Probleme im selben System wie andere Probleme befinden; Lassen Sie keine UX-Probleme in einem Trello-Board fallen, wenn Sie VersionOne für alles andere verwenden.

Nachdem UX seine lange Laufbahn hatte, wenn es für diese Funktion oder dieses Produkt erforderlich war, besteht eine bewährte Methode darin, dass UX dem Engineering zwei oder mehr Sprints voraus ist. UX kann mit Ihnen sprinten. Holen Sie sich viele Tech-Geschichten oder die Behebung von Tech-Schulden in den Rückstand. Auf diese Weise können Entwickler wirklich agil sein, wenn der kreative und zyklische Prozess von UX verspätet ist oder mehr Sprints erfordert. Anstatt auf UX zu warten, können sie zu einigen niedrig hängenden Früchten wechseln, die das Produkt oder die Technik priorisiert haben.

Berücksichtigen Sie auch Ressourcen, Zuweisung und Personalausstattung. Weisen Sie je nach Größe des Projekts einem UX-Designer nicht mehr als 3 Projekte zu. Wenn Sie separate, erfahrene UX-Forscher haben, die auch Tests und Analysen durchführen, weisen Sie einen Forscher nicht mehr als 3 UX-Designern zu. Wenn Ihre UX-Praktikerin das ist, was als T-förmig bekannt ist, was bedeutet, dass sie auch qualifiziert und hervorragend in Forschung, Tests und anderen UX-Subspezialitäten ist, dann stellen Sie sicher, dass sie nicht versehentlich ein Engpass ist, indem sie zu vielen Projekten zugewiesen wird.

Messergebnisse

Ohne Kundenzufriedenheit haben Sie möglicherweise keine Kunden. Sie können Kundenzufriedenheitsmetriken verwenden, um festzustellen, wie die Verbesserung Ihrer Prozesse durch die Integration von UX positive Veränderungen bewirkt hat.

• Weniger Beschwerden
• Bessere App-Bewertungen
• Höhere App-Bewertungen
• Weniger Support-Tickets
• Weniger Callcenter-Anrufe
• Positivere Semantik von Social Posts
• Mehr App-Installationen, weniger Deinstallationen
• AOV (durchschnittlicher Bestellwert) steigen
• Höhere Conversion-Rate

Sie können auch gewünschte DevOps-Ziele wie Time-to-Market und Zeit zwischen Fixes messen. Wie lange dauert es, bis Stories, Projekte und Epics vor und nach Ihrer UX-Revolution auf den Markt kommen? Die Schätzungen der Entwicklerzeit sind wahrscheinlich genauer, wenn sie UX-Designs fertiggestellt haben, auf denen sie ihre Schätzungen basieren können, anstatt auf der Grundlage von Stories oder was auch immer Sie gerade tun.

Wenn UX Blaupausen bereitstellt und diese befolgt werden, hoffen wir, dass das Engineering weniger Arbeit hat, indem es überraschende Änderungen und Neuerstellungen reduziert. Früher besseres UX-Design, später weniger Korrekturen.

Agile UX ist eine Investition, die sich mehr als bezahlt macht

Viele Projektmanager sehen UX als eine Budgetlinie, die entfernt oder reduziert werden kann, und Personalchefs sind begeistert von der Idee, UX-Aufgaben mit einer anderen Rolle zu kombinieren. Immer mehr Unternehmen lernen jedoch, dass es keinen Ersatz gibt, in einen angemessenen UX-Prozess zu investieren, der von ausgebildeten und erfahrenen UX-Spezialisten durchgeführt wird.

Eric Ries, Autor von The Lean Startup , fragt: „Was wäre, wenn wir etwas bauen würden, das niemand wollte? Was spielte es in diesem Fall für eine Rolle, ob wir es pünktlich und im Rahmen des Budgets erledigten?“ Auch wenn Ihre Organisation die Lean-Methodik nicht anwendet, gilt die Warnung dennoch. Die gewünschten Ergebnisse von DevOps spiegeln dies wider, wenn wir darauf abzielen, das Richtige für den Kunden zu entwickeln, die Kundenzufriedenheit zu verbessern und Funktionen mit hohem Kundennutzen zu entwickeln.

Den Kunden zu kennen, ihn in den Prozess einzubeziehen und auf seine wahren Bedürfnisse und Vorlieben zu bauen, ist letztendlich wichtiger als Zeitpläne, Budgets, Rahmenbedingungen und Tools. Vertrauen Sie darauf, dass die Einnahmen da sind, wenn Sie die richtigen Ausführungen der richtigen Ideen entwickeln.