În Java Care este diferența dintre IdentityHashMap și HashMap + Comparație de performanță
Publicat: 2021-10-19
Cu ceva timp în urmă, am un caz special în care trebuie să compar cheia Hărții pe baza equality operator (==)
. Operatorul de egalitate (==) compară referințele (adresele din memorie) celor două chei ca două numere diferite.
Pe de altă parte, HashMap este cea mai utilizată componentă Java Collection Framework, care compară unicitatea cheii cu ajutorul metodei equals()
.
De asemenea, IdentityHashMap
nu folosește hash de la object.hashCode()
ci folosește System.identityHashCode(object)
. Am putea folosi IdentityHashMap pentru obiecte mutabile pentru al căror cod hash se modifică în timpul rulării.
Dacă doriți să aflați mai multe despre equals()
și ==
care se aplică on String Object
, urmați acest tutorial: https://crunchify.com/how-to-override-equals-and-hashcode-method-in-java/.
Test de bază care demonstrează mai sus equals() și == comportament:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 |
package crunchify . com . tutorials ; import java . util . HashMap ; import java . util . IdentityHashMap ; import java . util . Map ; /** * @author Crunchify.com * */ public class CrunchifyIdenityHashMapVsHashMapSample { public static void main ( String [ ] args ) { Map < String , String > crunchifyIdentityHashMap = new IdentityHashMap < String , String > ( ) ; Map < String , String > crunchifyHashMap = new HashMap < String , String > ( ) ; // Let's checkout what happens when we put Unique Key to IdentityHashMap crunchifyIdentityHashMap . put ( "Company" , "Crunchify" ) ; // this considered different object for == operator crunchifyIdentityHashMap . put ( new String ( "Company" ) , "Google" ) ; crunchifyIdentityHashMap . put ( "Company" , "Facebook" ) ; System . out . println ( "crunchifyIdentityHashMap KeySet Size: " + crunchifyIdentityHashMap . keySet ( ) . size ( ) ) ; // Let's checkout what happens when we put Unique Key to HashMap crunchifyHashMap . put ( "Company" , "Crunchify" ) ; // key1.equals(key2) returns true hence it removes the old value crunchifyHashMap . put ( new String ( "Company" ) , "Google" ) ; crunchifyHashMap . put ( "Company" , "Facebook" ) ; System . out . println ( "crunchifyHashMap KeySet Size: " + crunchifyHashMap . keySet ( ) . size ( ) ) ; } } |
Rezultat:
1 2 |
crunchifyIdentityHashMap KeySet Size : 2 crunchifyHashMap KeySet Size : 1 |
Să facem testarea performanței pe ambele hărți:
- Creați o clasă Java:
CrunchifyIdentityHashMapVsHashMapPerformance
.java
-
startCrunchifyTest()
- Generează dimensiunea aleatorie a hărții în milioane
- Instanțiază și inițializează
crunchifyString[]
String Array obiect cu un număr aleatoriu generat mai sus cu text:This is Crunchify's Test # number
-
crunchifyCompareIdentityHashMapVsHashMap(String[] crunchifyString , Map<String, Integer> crunchifyMap , String name )
- Transmiteți toți parametrii necesari acestei metode
-
crunchifyMap
va avea valoarea IdentityHashMap / HashMap - Iterați prin crunchifyString[] și puneți valori în Map - această operațiune durează ceva timp
- Iterați prin crunchifyString[] și obțineți valori din Map - această operațiune durează ceva timp
- Vom afla timpul de execuție pentru ambele operațiuni de mai sus, astfel încât să putem compara care este mai bună pentru operațiunile de mai sus? IdentityHashMap SAU HashMap
- Imprimați rezultatul de mai sus
- Efectuați sarcinile de mai sus 2 și 3 în total de 8 ori.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 |
package crunchify . com . tutorials ; import java . util . HashMap ; import java . util . IdentityHashMap ; import java . util . Map ; import java . util . Random ; /** * @author Crunchify.com * */ public class CrunchifyIdentityHashMapVsHashMapPerformance { static Random rand = new Random ( ) ; private static void startCrunchifyTest ( ) { // Let's run test for 5 times for ( int i = 0 ; i < 15 ; ++ i ) { // Let's create random Map size which we will use in IdentityHashMap and HashMap int randomMapSize = 1000000 + rand . nextInt ( 9000000 ) ; String [ ] crunchifyString = new String [ randomMapSize ] ; for ( int j = 0 ; j < randomMapSize ; ++ j ) // Assign below string to crunchifyString Object crunchifyString [ j ] = "This is Crunchify's Test #" + j ; System . out . println ( "\nIteration # " + i + " - Creating String with size: " + randomMapSize ) ; crunchifyCompareIdentityHashMapVsHashMap ( crunchifyString , new HashMap < String , Integer > ( randomMapSize ) , "HashMap" ) ; // Runs the garbage collector System . gc ( ) ; crunchifyCompareIdentityHashMapVsHashMap ( crunchifyString , new IdentityHashMap < String , Integer > ( randomMapSize ) , "IdentityHashMap" ) ; // Runs the garbage collector System . gc ( ) ; } } /** * @param crunchifyString * @param crunchifyMap * : IdentityHashMap / HashMap * @param name */ private static void crunchifyCompareIdentityHashMapVsHashMap ( String [ ] crunchifyString , Map < String , Integer > crunchifyMap , String name ) { long start = System . currentTimeMillis ( ) ; // put crunchifyString String[] to map for ( int put = 0 ; put < crunchifyString . length ; ++ put ) crunchifyMap . put ( crunchifyString [ put ] , put ) ; boolean result = false ; for ( int get = 0 ; get < crunchifyString . length ; ++ get ) { if ( crunchifyMap . get ( crunchifyString [ get ] ) ! = get ) result = true ; } System . out . println ( name + " time taken : \t" + ( System . currentTimeMillis ( ) - start ) / 1000. + " sec" ) ; // Check for result discrepancy if ( crunchifyMap . size ( ) ! = crunchifyString . length ) System . out . println ( "Please check size. Test failed" ) ; if ( result ) System . out . println ( "Result failed.." ) ; } public static void main ( String [ ] args ) { System . out . println ( "IdentityHashMap Vs. HashMap comparison Test started..." ) ; // method to compare IdentityHashMap and HashMap startCrunchifyTest ( ) ; } } |
Rezultat:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 |
IdentityHashMap Vs . HashMap comparison Test started . . . Iteration # 0 - Creating String with size: 6964175 HashMap time taken : 3.155 sec IdentityHashMap time taken : 1.517 sec Iteration # 1 - Creating String with size: 6556459 HashMap time taken : 3.415 sec IdentityHashMap time taken : 1.466 sec < == IdentityHashMap gives better result for large object Iteration # 2 - Creating String with size: 9567664 HashMap time taken : 4.173 sec IdentityHashMap time taken : 2.339 sec < == better Iteration # 3 - Creating String with size: 4230755 HashMap time taken : 0.372 sec IdentityHashMap time taken : 0.911 sec Iteration # 4 - Creating String with size: 7821718 HashMap time taken : 1.096 sec IdentityHashMap time taken : 0.812 sec Iteration # 5 - Creating String with size: 8125421 HashMap time taken : 4.883 sec IdentityHashMap time taken : 1.876 sec < == better Iteration # 6 - Creating String with size: 3166432 HashMap time taken : 0.537 sec IdentityHashMap time taken : 0.708 sec Iteration # 7 - Creating String with size: 2821415 HashMap time taken : 0.227 sec IdentityHashMap time taken : 0.621 sec |
Observare:
După cum puteți vedea aici în rezultat, pentru hărți mari IdentityHashMap are performanțe mult mai bune. De ce? IdentityHashMap doesn't use equals() and hashcode() methods
, care sunt considerate foarte costisitoare.

Doar FYI:
Operațiunile de mai sus pe care le facem pentru introducerea și obținerea de valori din și în Map consumă foarte mult CPU.
