Serveurs ARM : architecture CPU mobile pour les centres de données ?

Je deviens vieux. À mon époque, si vous vouliez des performances CPU de premier ordre, vous deviez opter pour une puce x86 haut de gamme, ou, si vous aviez des poches plus profondes, vous pouviez obtenir quelque chose d'exotique, comme un système PowerPC. La dépendance de l'industrie vis-à-vis des processeurs x86 semblait augmenter, et non diminuer.

Il y a dix ans, Apple a rejoint le club x86, ce qui a incité de nombreux observateurs à conclure que l'ère des processeurs non x86 sur le marché de masse était révolue. Quelques années plus tard, ils ont dû ravaler leurs mots, et encore une fois, Apple y était pour quelque chose. Les serveurs ARM arrivent et ils pourraient revitaliser l'industrie des serveurs.

Repenser la conception du processeur

Alors que le paradigme changeait et que les utilisateurs grand public adoptaient les smartphones et les tablettes, il est rapidement devenu évident que les puces x86 d'Intel, AMD et VIA n'étaient tout simplement pas à la hauteur de la tâche. Alors que x86 était le jeu d'instructions le plus prolifique de la planète, ce n'était pas un bon choix pour les appareils mobiles pour un certain nombre de raisons. En fait, le jeu d'instructions d'Intel n'est toujours pas un choix populaire pour les processeurs mobiles, bien que cela commence à changer grâce au leadership technologique de la fonderie d'Intel. Dans tous les cas, en ce qui concerne ce segment de marché, x86 n'est pas aussi efficace que les autres architectures de processeur, à savoir les processeurs basés sur les jeux d'instructions ARMv7 32 bits et ARMv8 64 bits d'ARM.

Au cours de la dernière décennie, et surtout au cours des cinq dernières années, les processeurs ARM ont fini par dominer le paysage des smartphones et des tablettes, et ils avaient beaucoup à offrir. Ils offraient beaucoup de performances par watt, ils étaient bon marché à concevoir, produire et déployer. Les grands fournisseurs pourraient acheter les blocs de construction nécessaires et concevoir leurs propres processeurs basés sur ARMv7 ou ARMv8, en ajoutant d'autres composants en fonction de leurs besoins (modems haut débit et différents GPU pour n'en nommer que quelques-uns).

Cela a conduit certains concepteurs de puces à adopter une approche quelque peu différente et à concevoir leurs propres cœurs de processeur personnalisés. Qualcomm et Apple ont ouvert la voie, les deux sociétés sont devenues de grands acteurs sur le marché des systèmes sur puce (SoC) mobiles et leur développement de cœurs sophistiqués et personnalisés a joué un rôle déterminant dans leur succès. Cependant, les cœurs ARM personnalisés étaient toujours utilisés dans les processeurs haut de gamme, tandis que tous les autres segments de marché étaient couverts par des cœurs de processeur ARM Cortex standard, comme les Cortex-A8, A9, A7 et A15 32 bits, suivis de 64 bits. des conceptions comme le Cortex-A53, A57 et le nouveau noyau A72, qui est sur le point de commencer à être expédié.

L'autre condition préalable au succès d'ARM était l'échec de Microsoft.

Windows ne fonctionnait que sur des processeurs x86, donc si Microsoft devait prendre pied dans le mobile, cela ferait pencher la balance en faveur d'Intel. Cependant, à la fin de la dernière décennie, il est devenu évident que Redmond avait laissé tomber la balle et cédé ce marché lucratif à Google et Apple. En parlant de balles, le PDG de longue date de Microsoft, Steve Ballmer, a quitté l'entreprise il y a quelques années, admettant que lui et son équipe n'avaient pas reconnu le potentiel des smartphones et des tablettes. Quoi qu'il en soit, ce n'est plus le problème de Ballmer : il a d'autres ballons en tête en ce moment, des ballons de basket pour être exact.

Cependant, le mobile n'est pas le premier ou le seul segment de marché à être témoin d'un échec de Microsoft aux proportions épiques. L'autre est le marché des serveurs. À première vue, les smartphones et les centres de données n'ont pas grand-chose en commun, mais d'un point de vue technologique et commercial, ils se chevauchent.

Que vous conceviez un smartphone ou un serveur, vous devez mettre l'accent sur des aspects similaires de votre plate-forme matérielle, tels que l'efficacité énergétique, les bons thermiques, les performances par dollar, etc. Plus important encore, vous n'avez pas vraiment besoin d'un processeur x86 pour les smartphones et de nombreux types de serveurs. Grâce aux échecs de Microsoft, ces segments de marché ne sont dominés par aucune version de Windows. Ils s'appuient plutôt sur des systèmes d'exploitation basés sur UNIX : Android, iOS et diverses distributions Linux.

Microsoft a également tenté d'exploiter le potentiel des processeurs ARM, il a donc essayé de développer une version de Windows qui fonctionnerait sur du matériel ARM, ce qui m'amène commodément au prochain échec de Microsoft : Windows RT. Microsoft a finalement débranché Windows RT, ou "Windows on ARM" comme on l'appelait à l'origine. Les dernières tablettes Surface de Microsoft utilisent des processeurs x64 et Windows 10 standard. La gamme de smartphones Lumia de Microsoft (née Nokia Lumia) utilise toujours des processeurs ARM de la maison Qualcomm, mais Windows Phone est pratiquement mort en tant que plate-forme de smartphone grand public.

Les serveurs n'ont pas à coûter un bras et une jambe

À l'heure actuelle, nous avons quelques milliards de smartphones et de tablettes dans la nature, et la grande majorité est basée sur des processeurs ARM. Cependant, les puces ARM ne font pas leur chemin dans d'autres segments de marché. Il n'y a qu'une poignée de plates-formes informatiques à haut volume basées sur ARM qui n'entrent pas dans la catégorie des smartphones et des tablettes. Les Chromebooks de Google en sont probablement l'exemple le plus connu. Cependant, les puces ARM sont utilisées dans de nombreux autres appareils : routeurs, décodeurs et téléviseurs intelligents, montres intelligentes, certains appareils de jeu, systèmes d'infodivertissement automobile, etc.

Qu'en est-il des serveurs ARM ?

C'est là que ça devient délicat. J'entends parler de serveurs ARM depuis 2010, mais les progrès ont été lents et limités. La part de marché d'ARM sur le segment des serveurs reste négligeable et l'écosystème reste dominé par les pièces x86 Xeon et Opteron d'Intel et d'AMD respectivement. Étant donné qu'AMD est dans un monde en difficulté sur le front du processeur, Intel a réussi à étendre son avance sur le marché ces dernières années.

Mais pourquoi les serveurs ARM semblaient-ils être une bonne idée pour commencer ?

De l'argent. Je pourrais essayer de lister tous les points geek qui font d'ARM une alternative viable à x86 sur le marché des serveurs, mais en fin de compte, c'est surtout une question d'argent, donc je vais essayer de l'expliquer en quelques lignes.

• Prix/Performance
• Les charges de travail des centres de données évoluent et changent
• Capacité à s'approvisionner en processeurs auprès de divers fournisseurs
• Utilisation de puces conçues sur mesure pour diverses niches
• Les puces ARM sont plus adaptées à certaines applications d'infrastructure
• C'est un bon moyen de coller à Intel et d'éroder sa position sur le marché (Intel est sur le point de devenir un monopole dans l'espace serveur)

Nous n'avons pas besoin d'un processeur Xeon énorme et coûteux pour tout. De plus, l'utilisation de processeurs x86 obsolètes pour gérer des charges de travail peu exigeantes n'est pas une bonne option en raison de leur consommation d'énergie. N'oubliez pas que nous parlons de serveurs, pas de votre MacBook ou de votre ordinateur de bureau. Les serveurs fonctionnent 24 heures sur 24, de sorte que chaque gain d'efficacité, y compris les gains relativement faibles, a tendance à être important. Il ne s'agit pas seulement d'augmenter la facture d'électricité ; les centres de données doivent être refroidis et entretenus, de sorte que les processeurs avec une puissance de conception thermique (TDP) inférieure sont beaucoup plus précieux pour les utilisateurs d'entreprise que pour les particuliers.

Pourquoi utiliser les serveurs ARM ?

Alors, à quel type d'application d'entreprise les processeurs ARM conviennent-ils ?

Eh bien, ARM s'attend à obtenir la grande majorité des conceptions gagnantes pour les applications d'infrastructure réseau. En raison de leur flexibilité, de leur petite taille, de leur efficacité et de leur faible prix, les processeurs ARM constituent un excellent choix pour l'infrastructure. Vous pouvez utiliser des processeurs ARM dans des routeurs, des solutions de stockage hautes performances et certains types de serveurs.

Cependant, ARM s'attend à ce que la majorité de la croissance de l'entreprise au cours de cette décennie provienne des serveurs, car ses autres segments sont déjà matures et qu'il y détient une bonne part de marché. Les charges de travail des serveurs évoluent également, et cette tendance est liée à la croissance des services cloud. Par conséquent, les serveurs doivent gérer un nombre croissant de petites tâches.

De nombreuses organisations préfèrent garder leurs options ouvertes, elles s'approvisionnent donc en matériel auprès de plusieurs fournisseurs. C'est une bonne nouvelle pour les processeurs de serveur ARM car ils pourraient être commercialisés par un certain nombre de sociétés différentes. De plus, les politiques de licence d'ARM et l'approche modulaire de la conception de processeurs peuvent être utilisées pour concevoir des processeurs personnalisés pour des applications spécifiques. Ce n'est évidemment pas une option pour les petites entreprises, mais que se passerait-il si de grands acteurs comme Amazon, Facebook ou Google commençaient à demander des processeurs de serveur sur mesure, conçus pour exceller dans une application particulière ?

Quant à "coller à Intel", je dois noter que je ne veux pas faire de mal à Intel, et je ne veux pas le voir échouer ou être expulsé de divers segments de marché, mais en même temps, je crains que La domination d'Intel pourrait finir par étouffer la croissance et l'innovation. Une concurrence accrue devrait entraîner une baisse des prix pour les utilisateurs finaux, et c'est à cela que servent les serveurs ARM.

Multithreading : combien de cœurs de processeur suffisent ?

Il y a seulement dix ans, les processeurs x86 multicœurs étaient réservés aux ordinateurs et serveurs hautes performances, mais vous pouvez désormais obtenir des puces x86 quadricœurs dans des tablettes à 100 $.

Au début de l'informatique multicœur, vous aviez encore besoin de gros cœurs de processeur pour obtenir des niveaux de performances adéquats. De nombreux logiciels n'étaient pas en mesure de tirer parti de ces nouveaux processeurs et de leurs cœurs supplémentaires, de sorte que de bonnes performances monothread étaient vitales. Les choses ont certainement changé; de nos jours, nous avons des smartphones octa-core, des tablettes et téléphones Intel quad-core et des processeurs de serveur x86 à 16 cœurs.

Il y a une bonne raison pour ça. Construire un processeur multicœur est parfaitement logique d'un point de vue technologique et financier. Il est beaucoup plus facile de répartir la charge sur quelques cœurs de processeur plus petits et plus efficaces que de développer un seul cœur énorme capable de fonctionner à des fréquences élevées. L'approche multicœur garantit une efficacité et des rendements de puce supérieurs.

ARM a le potentiel de faire passer l'engouement pour le cœur au niveau supérieur. Les cœurs de processeur ARM ont tendance à être plus petits que les soi-disant « gros cœurs » d'Intel utilisés dans les composants de serveur et de bureau (les Atom « petit cœur » d'Intel sont réservés aux mobiles, bien que des composants de serveur basés sur Atom soient également disponibles). Cependant, cela ne signifie pas que nous verrons bientôt des processeurs ARM à 128 ou 256 cœurs, bien qu'en théorie, ils soient possibles. Cela dépend de la manière dont la nouvelle génération de processeurs de serveur ARMv8 gère les charges multithread. Il y a des signes encourageants et il y a de fortes chances que les serveurs ARM soient un bon choix pour une gamme de charges de travail qui pourraient bénéficier de leurs processeurs multicœurs.

Le premier processeur de serveur de Qualcomm possède 24 cœurs de processeur ARMv8, et le fabricant de puces a clairement indiqué que les futurs modèles arboreront encore plus de cœurs. Vous souvenez-vous d'AMD et de ses problèmes sur le marché des serveurs ? Eh bien, la société a présenté il y a quelques semaines à peine son processeur Opteron A1100 basé sur ARM. Qualcomm a fait l'annonce en octobre, donc ces deux produits seront disponibles au cours des prochains mois.

Bien sûr, Intel ne participera pas à cette soirée ARM, mais Qualcomm et AMD ne sont pas les seuls groupes de puces à travailler sur des puces d'entreprise basées sur ARM. Des fabricants de puces tels que Broadcom, Calxeda, Cavium Networks et Huawei HiSilicon ont également travaillé sur des produits de serveur basés sur ARM. Nvidia et Samsung, deux poids lourds du secteur des SoC et des GPU, ont également expérimenté des composants de serveur ARM jusqu'à il y a quelques années, lorsqu'ils ont décidé d'arrêter le développement. Texas Instruments, Xilinx et Marvell explorent également des composants de serveur ARM.

Certaines de ces sociétés ont également travaillé sur des cœurs ARM personnalisés, mais le seul cœur ARM personnalisé 64 bits non Apple disponible aujourd'hui est Denver de Nvidia, qui n'a obtenu qu'une poignée de victoires en matière de conception.

Que sont les cœurs personnalisés ARM ?

Je sais que la plupart des gens ne peuvent pas se soucier de suivre toutes les niches de l'industrie, y compris l'espace CPU, donc je pense que ce serait le bon moment pour expliquer ce qui rend les cœurs ARM différents et ce que sont réellement les cœurs personnalisés. Je ne disséquerai pas les processeurs et n'expliquerai pas la différence entre les jeux d'instructions x86 et ARM, mais je soulignerai les différences d'un point de vue commercial.

Vous voyez, ARM n'est pas différent simplement parce qu'il utilise un jeu d'instructions différent, bien que cela donnerait une explication rapide et geek, à mon avis, la plus grande différence entre Intel, AMD et ARM n'est pas l'architecture, c'est le modèle commercial . En outre, les architectures changent, de nouvelles conceptions de processeurs sont régulièrement dévoilées, mais l'approche d'ARM en matière de commercialisation et de licence de sa technologie n'a pas changé depuis des années.

Voici un exemple simple.

Un processeur Intel est développé par Intel, en utilisant des jeux d'instructions Intel. Il est fabriqué dans une fonderie Intel, emballé et expédié avec la marque "Intel Inside" . Cela peut sembler simple, mais n'oublions pas les milliards qui ont été consacrés à la R&D au fil des décennies, ou le fait qu'Intel s'appuie sur ses propres usines pour la fabrication (et si vous êtes à la recherche d'une fonderie 14 nm, assurez-vous d'avoir des pièces de rechange changer sur vous, car une usine de puces coûte autant qu'un porte-avions nucléaire).

Qu'en est-il des produits ARM ? Eh bien, ARM n'est pas un fabricant de puces , c'est un concepteur de puces ou une société de puces «fabless» , il ne s'occupe donc pas de la fabrication et ne vend pas de puces de marque propre. ARM vend quelque chose de bien plus intéressant : la propriété intellectuelle . Cela signifie que les clients ARM peuvent choisir parmi un certain nombre de plans de licence différents et commencer à créer leurs propres conceptions. La plupart d'entre eux choisissent les conceptions internes d'ARM (processeurs de la série Cortex, GPU de la série Mali), ils paient donc des frais de licence pour chaque cœur de processeur/GPU qu'ils produisent.

Cependant, un client n'a pas besoin de licence pour ces processeurs prêts à l'emploi ; à la place, il peut licencier l'ensemble d'architecture et développer un noyau personnalisé basé sur un jeu d'instructions ARM . C'est ce que fait Apple. Il utilise le jeu d'instructions ARMv8 pour créer de grands et puissants cœurs de processeur 64 bits pour ses appareils iOS. Le processeur Denver de Nvidia est similaire à cet égard, tout comme les cœurs personnalisés de Qualcomm (séries Krait 32 bits et Kryo 64 bits).

Concevoir un cœur de processeur personnalisé n'est pas facile. Ce n'est pas comme si vous trouviez des concepteurs de puces au chômage et proposant de concevoir un processeur personnalisé sur Craigslist. Cette approche est donc généralement réservée aux grands acteurs qui disposent des ressources techniques, financières et humaines nécessaires pour y parvenir. Par conséquent, la plupart des entreprises utilisent à la place des cœurs ARM Cortex prêts à l'emploi (le cœur Cortex-A57 64 bits peut être utilisé dans un environnement de serveur et il est utilisé par la plupart des processeurs de serveur ARM de nouvelle génération).

Il est important de noter que les puces virtuellement basées sur ARM sont conçues sur mesure, mais que les cœurs de processeur utilisés dans la plupart ne le sont pas .

La grande majorité des processeurs ARM s'appuient sur des conceptions de processeurs ARM standard (processeurs Cortex) plutôt que sur des cœurs de processeur personnalisés. Cela signifie que les fabricants de puces peuvent choisir parmi un certain nombre de cœurs de processeur ARM, de GPU tiers et d'autres composants, et personnaliser un processeur pour répondre à leurs besoins sans avoir à développer un cœur de processeur personnalisé. C'est un moyen bon marché de rendre l'architecture plus flexible, et cela a plus à voir avec les politiques de licence d'ARM qu'avec l'ingénierie.

Il est également important de noter que ces futurs serveurs ARM, basés sur la dernière architecture de processeur ARM 64 bits, n'ont pas grand-chose en commun avec les serveurs ARM expérimentaux des années passées. Par exemple, un de nos collègues a joué avec les serveurs Scaleway ARM, mais ils sont basés sur des processeurs ARMv7 et ont un certain nombre de limitations matérielles (par exemple, Scaleway utilisait des contrôleurs d'E/S partagés, et le manque de support 64 bits en a créé un autre ensemble de défis). La nouvelle génération de serveurs basés sur ARM ne souffrira pas de ces problèmes de jeunesse ; ils sont beaucoup plus proches du matériel Intel en termes de fonctionnalités et de normes.

Avantages et inconvénients du serveur ARM

Le problème avec les serveurs ARM est qu'ils ont tendance à être utilisés pour de petites niches et qu'ils ne conviennent pas aux petits développeurs qui peuvent vivre avec n'importe quel serveur. Alors que certaines grandes entreprises les trouvent attrayants, les serveurs ARM actuellement disponibles ne conviennent pas à la plupart des développeurs individuels.

Cependant, les solutions de serveur à venir sont différentes et devraient attirer davantage de niches. C'est ce qui pourrait les rendre attrayants pour une base d'utilisateurs beaucoup plus large :

• Coûts matériels réduits, efficacité potentiellement supérieure (performance par dollar, performance par watt).
• Augmenter la compatibilité et la disponibilité des ports populaires.
• Prise en charge des technologies de pointe et des nouvelles normes de l'industrie.
• Capacité à exceller dans certains types de charges de travail (charges simples mais multithreads).
• Potentiel pour plus de concurrence et de diversité de produits que dans l'espace x86.

Je dois souligner qu'à ce stade, certains de ces points sont théoriques puisque le matériel n'est pas encore sorti. Cependant, même si je ne peux pas prétendre catégoriquement savoir ce qui se passera au cours des prochains trimestres, je suis convaincu que la nouvelle génération de serveurs ARM offrira ces avantages (et bien d'autres). Pourquoi suis-je si confiant ? Eh bien, s'ils n'avaient pas le potentiel de faire la différence, ARM, Qualcomm, AMD et d'autres sociétés ne perdraient pas leur temps et ne dépenseraient pas d'argent pour leur développement.

Alors, qu'en est-il des inconvénients du serveur ARM ? Il y en a pas mal, et certains d'entre eux sont gros. Heureusement, l'industrie travaille dur pour y remédier.

• Assistance logicielle aléatoire
• Disponibilité, problèmes de déploiement potentiels
• Problèmes de retour sur investissement
• Petit écosystème
• Les vieilles habitudes ont la vie dure

Les problèmes liés aux logiciels seront probablement la plus grande préoccupation immédiate. Alors que de nombreux services populaires fonctionneront sur des serveurs ARM, le support logiciel sera un problème . Il ne suffit pas de simplement transférer des éléments sur un nouveau matériel ; nous devons nous assurer que tout fonctionne correctement afin qu'il n'y ait pas de problèmes de performances ou d'échecs. En d'autres termes, le logiciel porté doit être mature. Personne ne développera et ne déploiera un service construit sur des fondations boguées.

Avec tout l'argent à gagner sur le marché des serveurs, on s'attendrait à voir des progrès rapides, mais ce n'est pas toujours le cas. Adopter un nouveau matériel et peaufiner tous les logiciels qui s'y exécutent n'est jamais facile, et le rythme dépend de l'adoption par le marché. La taille de l'écosystème de serveurs ARM est (très) limitée, et je doute que quelques nouveaux processeurs fassent une grande différence à court terme. Alors que des entreprises influentes comme ARM et Qualcomm ont tout intérêt à voir une reprise de la demande de serveurs ARM, elles ne peuvent pas faire grand-chose à propos des logiciels. Ils n'ont pratiquement aucune influence sur les développeurs de logiciels, ils ne peuvent donc pas les forcer à ajouter le support ARM aux produits existants.

Pour faire court : examinez attentivement votre pile et essayez de déterminer si tout fonctionnera correctement sur le matériel ARM. Avec suffisamment de temps, les développeurs commenceront à ajouter la prise en charge du matériel ARM, mais ce ne sera pas un processus rapide. Ils devront modifier les frameworks et les applications pour prendre en compte une nouvelle architecture, et je suppose que beaucoup d'entre eux ne s'en soucieront pas tant qu'il n'y aura pas suffisamment de serveurs ARM (ce qui peut prendre des années). La prise en charge des logiciels hérités est un autre problème évident.

Cela nous amène au point suivant : la disponibilité sur le marché et les problèmes de déploiement potentiels. Il n'y a pas beaucoup de serveurs ARM, le choix est donc limité, tout comme la disponibilité. Un an ou deux plus tard, nous pourrions voir un certain nombre de packages d'hébergement basés sur ARM proposés, mais nous n'en verrons pas trop. Pire, il y a de fortes chances que ces serveurs soient concentrés dans certaines parties du monde, ce qui les rendra moins attractifs pour certains développeurs. Il y a beaucoup d'inconnues liées au déploiement, il est donc encore trop tôt pour dire comment les choses vont se dérouler.

Une adoption lente pourrait créer une autre série de défis. Ceux-ci ne sont pas limités aux serveurs ARM ; ils s'appliquent à la plupart des technologies d'entreprise. De nombreuses organisations sont tenues d'explorer la possibilité d'utiliser des serveurs ARM, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'elles les utiliseront réellement. Afin d'assurer un développement et une demande des consommateurs suffisants, l'adoption par le marché doit croître régulièrement. Sinon, les personnes averses au risque resteront probablement à l'écart, adoptant l'approche attentiste. L'autre problème potentiel est économique : si les développeurs ne sont pas sûrs que l'écosystème se développe assez rapidement, ils pourraient conclure que le rendement potentiel n'en vaut tout simplement pas la peine.

Qu'en est-il de ces vieilles habitudes ? Eh bien, comme l'espace serveur n'évolue pas rapidement, les gens ont tendance à s'en tenir aux plates-formes éprouvées, à savoir le matériel x86. La devise est simple : Si ce n'est pas cassé, ne le répare pas . Les vétérans de l'industrie pourraient voir les serveurs ARM comme une opportunité et parier dessus. Il faudrait beaucoup de courage et de confiance pour lier une partie d'un projet complexe à ce que beaucoup de gens perçoivent encore comme une plate-forme matérielle non testée ou immature. Je crains que beaucoup de gens ne veuillent pas franchir le pas, du moins pas si tôt.

Brillant avenir et une pincée de battage médiatique

J'ai passé la majeure partie de ma vie d'adulte à travailler sur du silicium de pointe, et mon point de vue personnel sur les serveurs ARM est qu'ils ont beaucoup de potentiel, mais ils ne conviennent pas à tout le monde . Ils pourraient jouer un rôle vital dans l'Internet de demain en fournissant des blocs de construction bon marché pour l'infrastructure et en gérant les charges de travail des serveurs de niche.

Cependant, en même temps, je ne peux pas échapper au sentiment que les serveurs ARM ont tendance à être surfaits. Malgré cela, je ne les vois pas comme une mode. Je pense qu'ils sont là pour rester, mais les fournisseurs doivent se tailler quelques niches spécifiques qui peuvent vraiment bénéficier de la nouvelle architecture.

En d'autres termes, nous ne verrons pas beaucoup de serveurs d'hébergement Web LAMP simples basés sur ARM, mais nous pourrions en voir des tas dans des niches plus exotiques (et certaines horriblement ennuyeuses). Les processeurs ARM pourraient être parfaitement adaptés à des charges spécifiques, en particulier celles qui peuvent tirer parti d'un grand nombre de petits cœurs de processeur physiques, des éléments qui ne sont pas liés au processeur. Cela peut sembler peu, mais cela couvre en fait de nombreuses utilisations potentielles : enregistrement de données, gros volumes de requêtes simples, certains types de bases de données, divers services de stockage, etc.

Je pourrais continuer en énumérant divers cas d'utilisation, avantages et inconvénients des serveurs ARM et problèmes potentiels, mais en fin de compte, je soupçonne que l'adoption du serveur ARM dépendra de la bonne vieille monnaie. La technologie mise à part, les serveurs ARM n'auront de sens que si la composante économique se vérifie. En d'autres termes, ils devront offrir beaucoup plus pour leur argent que les processeurs x86 s'ils veulent justifier leur existence.

Étant donné que c'est plus ou moins le but de l'introduction de cette nouvelle architecture dans l'industrie des serveurs, je m'attends à des prix attractifs, mais il faudra quelques mois avant d'en être sûr.