ARM-Server: Mobile CPU-Architektur für Rechenzentren?

Ich werde alt. Wenn Sie zu meiner Zeit eine erstklassige CPU-Leistung wollten, mussten Sie sich für einen High-End-x86-Chip entscheiden, oder, wenn Sie mehr Geld hatten, konnten Sie sich etwas Exotisches wie ein PowerPC-System zulegen. Die Abhängigkeit der Branche von x86-Prozessoren scheint zuzunehmen, nicht abzunehmen.

Vor zehn Jahren trat Apple dem x86-Club bei, was viele Beobachter zu dem Schluss veranlasste, dass die Ära der Nicht-x86-Prozessoren im Massenmarkt vorbei sei. Nur wenige Jahre später mussten sie ihre Worte schlucken, und wieder einmal hatte Apple etwas damit zu tun. ARM-Server kommen und könnten die Serverbranche wiederbeleben.

Prozessordesign neu gedacht

Als sich das Paradigma änderte und Mainstream-Benutzer Smartphones und Tablets annahmen, wurde schnell klar, dass x86-Chips von Intel, AMD und VIA dieser Aufgabe einfach nicht gewachsen waren. Obwohl x86 der produktivste Befehlssatz der Welt war, war es aus mehreren Gründen keine gute Wahl für mobile Geräte. Tatsächlich ist Intels Befehlssatz immer noch keine beliebte Wahl für mobile Prozessoren, obwohl sich dies dank Intels Foundry Tech Lead allmählich zu ändern beginnt. Auf jeden Fall ist x86 in diesem Marktsegment nicht so effizient wie andere CPU-Architekturen da draußen, nämlich Prozessoren, die auf ARMs 32-Bit-ARMv7- und 64-Bit-ARMv8-Befehlssätzen basieren.

In den letzten zehn Jahren und insbesondere in den letzten fünf Jahren haben ARM-Prozessoren die Smartphone- und Tablet-Landschaft dominiert, und sie hatten viel zu bieten. Sie boten viel Leistung pro Watt, sie waren günstig in Design, Produktion und Bereitstellung. Große Anbieter könnten die notwendigen Bausteine ​​kaufen und ihre eigenen Prozessoren auf der Grundlage von ARMv7 oder ARMv8 entwerfen und je nach Bedarf andere Komponenten hinzufügen (Hochgeschwindigkeitsmodems und verschiedene GPUs, um nur einige zu nennen).

Dies veranlasste einige Chipdesigner, einen etwas anderen Ansatz zu wählen und ihre eigenen, benutzerdefinierten CPU-Kerne zu entwerfen. Qualcomm und Apple waren wegweisend, beide Unternehmen wurden zu großen Akteuren auf dem Markt für mobile System-on-Chip (SoC) und ihre Entwicklung anspruchsvoller, kundenspezifischer Kerne spielte eine entscheidende Rolle für ihren Erfolg. Benutzerdefinierte ARM-Kerne wurden jedoch immer noch in High-End-Prozessoren verwendet, während alle anderen Marktsegmente von Standard-ARM-Cortex-CPU-Kernen abgedeckt wurden, wie dem 32-Bit-Cortex-A8, A9, A7 und A15, gefolgt von 64-Bit Designs wie der Cortex-A53, A57 und der neue A72-Kern, der in Kürze ausgeliefert wird.

Die andere Voraussetzung für den Erfolg von ARM war das Scheitern von Microsoft.

Windows lief nur auf x86-Prozessoren. Wenn Microsoft also im mobilen Bereich Fuß fassen würde, würde dies die Waage zugunsten von Intel kippen. Am Ende des letzten Jahrzehnts wurde jedoch deutlich, dass Redmond den Ball fallen gelassen und diesen lukrativen Markt an Google und Apple abgetreten hatte. Apropos Bälle, der langjährige Microsoft-CEO Steve Ballmer verließ das Unternehmen vor ein paar Jahren und gab zu, dass er und sein Team das Potenzial von Smartphones und Tablets nicht erkannt hatten. Jedenfalls ist es nicht mehr Ballmers Problem: Er hat gerade andere Bälle im Kopf, Basketbälle um genau zu sein.

Mobile ist jedoch nicht das erste oder einzige Marktsegment, das einen Microsoft-Ausfall epischen Ausmaßes erlebt. Der andere ist der Servermarkt. Auf den ersten Blick haben Smartphones und Rechenzentren nicht viel gemeinsam, aber aus technologischer und geschäftlicher Sicht gibt es einige Überschneidungen.

Unabhängig davon, ob Sie ein Smartphone oder einen Server entwerfen, müssen Sie ähnliche Aspekte Ihrer Hardwareplattform hervorheben, wie z. B. Energieeffizienz, gute Thermik, Leistung pro Dollar und so weiter. Am wichtigsten ist, dass Sie für Smartphones und viele Arten von Servern nicht wirklich einen x86-basierten Prozessor benötigen . Dank der Fehler von Microsoft werden diese Marktsegmente nicht von irgendeiner Windows-Variante dominiert. Sie setzen stattdessen auf UNIX-basierte Betriebssysteme : Android, iOS und verschiedene Linux-Distributionen.

Microsoft hat auch versucht, das Potenzial von ARM-Prozessoren zu nutzen, also hat es versucht, eine Version von Windows zu entwickeln, die auf ARM-Hardware läuft, was mich praktischerweise zum nächsten Microsoft-Fehler bringt: Windows RT. Microsoft hat schließlich den Stecker auf Windows RT oder „Windows on ARM“, wie es ursprünglich genannt wurde, gezogen. Die neuesten Surface-Tablets von Microsoft verwenden x64-Prozessoren und Standard-Windows 10. Microsofts Lumia-Smartphone-Linie (geb. Nokia Lumia) verwendet immer noch ARM-Prozessoren aus dem Hause Qualcomm, aber Windows Phone ist als Mainstream-Smartphone-Plattform so gut wie tot.

Server müssen keinen Arm und kein Bein kosten

Im Moment haben wir ein paar Milliarden Smartphones und Tablets in freier Wildbahn, und die überwiegende Mehrheit basiert auf ARM-Prozessoren. ARM-Chips dringen jedoch nicht in andere Marktsegmente vor. Es gibt nur eine Handvoll High-Volume-Computing-Plattformen auf ARM-Basis, die nicht in die Kategorie Smartphones und Tablets fallen. Google Chromebooks sind wohl das bekannteste Beispiel. ARM-Chips werden jedoch in vielen anderen Geräten verwendet: Router, Set-Top-Boxen und Smart-TVs, Smartwatches, einige Spielgeräte, Automobil-Infotainmentsysteme und so weiter.

Was ist mit ARM-Servern?

Hier wird es knifflig. Ich habe seit 2010 von ARM-Servern gehört, aber der Fortschritt war langsam und begrenzt. Der Marktanteil von ARM im Serversegment bleibt vernachlässigbar und das Ökosystem wird weiterhin von x86 Xeon- und Opteron-Teilen von Intel bzw. AMD dominiert. Da AMD an der CPU-Front in großen Schwierigkeiten steckt, hat es Intel in den letzten Jahren geschafft, seinen Marktanteilsvorsprung auszubauen.

Aber warum klangen ARM-Server zunächst nach einer guten Idee?

Geld. Ich könnte versuchen, alle geeky Punkte aufzulisten, die ARM zu einer brauchbaren Alternative zu x86 auf dem Servermarkt machen, aber am Ende des Tages geht es hauptsächlich um Geld, also werde ich versuchen, es in ein paar Zeilen zu erklären.

• Preis-Leistungs
• Die Workloads von Rechenzentren entwickeln und verändern sich
• Fähigkeit, Prozessoren von verschiedenen Lieferanten zu beziehen
• Verwendung von kundenspezifischen Chips für verschiedene Nischen
• ARM-Chips sind für einige Infrastrukturanwendungen besser geeignet
• Es ist eine gute Möglichkeit, es an Intel zu binden und seine Marktposition zu untergraben (Intel steht kurz davor, ein Monopol im Serverbereich zu werden).

Wir brauchen nicht für alles einen riesigen und teuren Xeon-Prozessor. Darüber hinaus ist die Verwendung veralteter x86-Prozessoren zur Bewältigung anspruchsloser Arbeitslasten aufgrund ihrer Leistungsaufnahme keine gute Option. Denken Sie daran, dass wir über Server sprechen, nicht über Ihr MacBook oder Ihren Desktop-PC. Server laufen rund um die Uhr, daher ist jeder Effizienzgewinn, auch der relativ kleine, wichtig. Es geht nicht nur darum, eine höhere Stromrechnung zu bekommen; Rechenzentren müssen gekühlt und gewartet werden, daher sind Prozessoren mit einer niedrigeren TDP-Bewertung (Thermal Design Power) für Unternehmensanwender viel wertvoller als für Einzelpersonen.

Warum ARM-Server verwenden?

Für welche Art von Unternehmensanwendung sind ARM-Prozessoren gut?

Nun, ARM erwartet, die überwiegende Mehrheit der Design Wins für Netzwerkinfrastrukturanwendungen zu erhalten. Aufgrund ihrer Flexibilität, geringen Größe, Effizienz und ihres niedrigen Preises sind ARM-Prozessoren eine hervorragende Wahl für die Infrastruktur. Sie können ARM-Prozessoren in Routern, Hochleistungsspeicherlösungen und bestimmten Servertypen verwenden.

ARM erwartet jedoch, dass der Großteil des Unternehmenswachstums in diesem Jahrzehnt von Servern kommen wird, da seine anderen Segmente bereits ausgereift sind und es einen gesunden Marktanteil in ihnen hat. Server-Workloads ändern sich ebenfalls, und dieser Trend ist mit dem Wachstum von Cloud-Diensten verbunden. Dadurch müssen Server immer mehr kleinere Aufgaben bewältigen.

Viele Organisationen ziehen es vor, sich ihre Optionen offen zu halten, also beziehen sie Hardware von mehreren Anbietern. Dies sind gute Nachrichten für ARM-Serverprozessoren, da sie von einer Reihe verschiedener Unternehmen vermarktet werden könnten. Darüber hinaus können die Lizenzierungsrichtlinien und der modulare Ansatz von ARM für das Prozessordesign genutzt werden, um kundenspezifische Prozessoren für bestimmte Anwendungen zu entwickeln. Dies ist natürlich etwas, das für kleine Unternehmen keine Option ist, aber was könnte passieren, wenn große Player wie Amazon, Facebook oder Google anfangen, nach maßgeschneiderten Serverprozessoren zu fragen, die für eine bestimmte Anwendung entwickelt wurden?

Was „bei Intel bleiben“ anbelangt, sollte ich anmerken, dass ich Intel nicht böse meine, und ich möchte nicht, dass es scheitert oder aus verschiedenen Marktsegmenten verdrängt wird, aber gleichzeitig mache ich mir Sorgen Intels Dominanz könnte am Ende Wachstum und Innovation ersticken. Mehr Wettbewerb sollte zu niedrigeren Preisen für Endbenutzer führen, und genau darum geht es bei ARM-Servern.

Multithreading: Wie viele CPU-Kerne sind genug?

Noch vor einem Jahrzehnt waren Multicore-x86-Prozessoren Hochleistungscomputern und -servern vorbehalten, aber jetzt können Sie Quad-Core-x86-Chips in 100-Dollar-Tablets bekommen.

In den frühen Tagen des Multicore-Computing benötigte man noch große CPU-Kerne, um ein angemessenes Leistungsniveau zu erreichen. Viele Software war nicht in der Lage, diese neuen Prozessoren und ihre zusätzlichen Kerne zu nutzen, daher war eine gute Single-Thread-Leistung von entscheidender Bedeutung. Die Dinge haben sich sicher geändert; Heutzutage haben wir Octa-Core-Smartphones, Quad-Core-Intel-Tablets und -Telefone sowie 16-Core-x86-Serverprozessoren.

Dafür gibt es einen guten Grund. Der Bau eines Mehrkernprozessors ist aus technologischer und finanzieller Sicht absolut sinnvoll. Es ist viel einfacher, die Last auf ein paar kleinere, effizientere CPU-Kerne zu verteilen, als einen einzelnen, riesigen Kern zu entwickeln, der mit hohen Frequenzen laufen kann. Der Multicore-Ansatz sorgt für überlegene Effizienz und Chipausbeute.

ARM hat das Potenzial, den Core-Wahn auf die nächste Stufe zu heben. ARM-CPU-Kerne sind tendenziell kleiner als Intels sogenannte „große Kerne“, die in Server- und Desktop-Teilen verwendet werden (Intels „kleine Kern“-Atoms sind für Mobilgeräte reserviert, obwohl Atom-basierte Serverteile ebenfalls erhältlich sind). Dies bedeutet jedoch nicht, dass wir in absehbarer Zeit ARM-Prozessoren mit 128 oder 256 Kernen sehen werden, obwohl sie theoretisch möglich sind. Es hängt davon ab, wie die neue Generation von ARMv8-Serverprozessoren mit Multithread-Lasten umgeht. Es gibt einige ermutigende Anzeichen, und die Chancen stehen gut, dass ARM-Server eine gute Wahl für eine Reihe von Workloads sind, die von ihren Multicore-Prozessoren profitieren könnten.

Der erste Server-Prozessor von Qualcomm verfügt über 24 ARMv8-CPU-Kerne, und der Chiphersteller machte deutlich, dass zukünftige Modelle noch mehr Kerne haben werden. Erinnern Sie sich an AMD und seine Probleme auf dem Servermarkt? Nun, das Unternehmen hat erst vor ein paar Wochen seinen längst überfälligen ARM-basierten Opteron A1100-Prozessor vorgestellt. Qualcomm machte die Ankündigung im Oktober, sodass diese beiden Produkte in den nächsten Monaten verfügbar sein werden.

Natürlich wird Intel nicht an dieser ARM-Party teilnehmen, aber Qualcomm und AMD sind nicht die einzigen Chip-Outfits, die an ARM-basierten Enterprise-Chips arbeiten. Chiphersteller wie Broadcom, Calxeda, Cavium Networks und Huawei HiSilicon haben ebenfalls an ARM-basierten Serverprodukten gearbeitet. Nvidia und Samsung, zwei Schwergewichte im SoC- und GPU-Geschäft, experimentierten ebenfalls mit ARM-Serverteilen, bis sie vor ein paar Jahren beschlossen, die Entwicklung einzustellen. Texas Instruments, Xilinx und Marvell untersuchen ebenfalls ARM-Serverteile.

Einige dieser Unternehmen arbeiteten auch an benutzerdefinierten ARM-Kernen, aber der einzige heute verfügbare benutzerdefinierte 64-Bit-ARM-Kern, der nicht von Apple stammt, ist Denver von Nvidia, der nur eine Handvoll Design-Wins erzielte.

Was sind benutzerdefinierte ARM-Kerne?

Ich weiß, dass die meisten Leute sich nicht die Mühe machen, alle Branchennischen, einschließlich des CPU-Platzes, im Auge zu behalten, also denke ich, dass jetzt ein guter Zeitpunkt wäre, um zu erklären, was ARM-Kerne anders macht und was benutzerdefinierte Kerne eigentlich sind. Ich werde Prozessoren nicht sezieren und den Unterschied zwischen x86- und ARM-Befehlssätzen erklären, aber ich werde die Unterschiede aus geschäftlicher Sicht skizzieren.

Sie sehen, ARM ist nicht anders, nur weil es einen anderen Befehlssatz verwendet, obwohl das eine schnelle und geekige Erklärung abgeben würde, meiner Meinung nach ist der größte Unterschied zwischen Intel, AMD und ARM nicht die Architektur, sondern das Geschäftsmodell . Außerdem ändern sich Architekturen, neue CPU-Designs werden regelmäßig vorgestellt, aber ARMs Ansatz zur Vermarktung und Lizenzierung seiner Technologie hat sich seit Jahren nicht geändert.

Hier ist ein einfaches Beispiel.

Ein Intel-Prozessor wird von Intel unter Verwendung von Intel-Befehlssätzen entwickelt. Es wird in einer Intel-Gießerei hergestellt, verpackt und mit dem „Intel Inside“ -Branding versandt. Es mag einfach klingen, aber vergessen wir nicht die Milliarden, die im Laufe der Jahrzehnte in die Forschung und Entwicklung geflossen sind, oder die Tatsache, dass Intel bei der Herstellung auf seine eigenen Fabs angewiesen ist (und wenn Sie auf dem Markt nach einer 14-nm-Foundry suchen, stellen Sie sicher, dass Sie etwas übrig haben ändern, denn eine Chipfabrik kostet so viel wie ein nuklearer Flugzeugträger).

Was ist mit ARM-Produkten? Nun, ARM ist kein Chiphersteller , es ist ein Chipdesigner oder ein „Fabless“ -Chipunternehmen, also befasst es sich nicht mit der Herstellung und verkauft keine Chips seiner eigenen Marke. ARM verkauft etwas viel Interessanteres: geistiges Eigentum . Dies bedeutet, dass ARM-Kunden aus einer Reihe verschiedener Lizenzierungspläne auswählen und mit der Entwicklung ihrer eigenen Designs beginnen können. Die meisten von ihnen entscheiden sich für die hauseigenen Designs von ARM (CPUs der Cortex-Serie, GPUs der Mali-Serie), also zahlen sie eine Lizenzgebühr für jeden von ihnen produzierten CPU-/GPU-Kern.

Ein Kunde muss diese einsatzbereiten CPUs jedoch nicht lizenzieren; es kann stattdessen den Architektursatz lizenzieren und einen benutzerdefinierten Kern entwickeln, der auf einem ARM-Befehlssatz basiert . Das macht Apple. Es verwendet den ARMv8-Befehlssatz, um große und leistungsstarke 64-Bit-CPU-Kerne für seine iOS-Geräte zu erstellen. Nvidias Denver-CPU ist in dieser Hinsicht ähnlich, ebenso wie die benutzerdefinierten Kerne von Qualcomm (32-Bit-Krait- und 64-Bit-Kryo-Serie).

Das Entwerfen eines benutzerdefinierten CPU-Kerns ist nicht einfach. Es ist nicht so, dass Sie auf Craigslist arbeitslose Chipdesigner finden werden, die anbieten, einen benutzerdefinierten Prozessor zu entwerfen. Daher ist dieser Ansatz normalerweise großen Spielern vorbehalten, die über die erforderlichen technischen, finanziellen und personellen Ressourcen verfügen, um dies durchzuziehen. Daher verwenden die meisten Unternehmen stattdessen handelsübliche ARM-Cortex-Kerne (der 64-Bit-Cortex-A57-Kern kann in einer Serverumgebung eingesetzt werden und wird von den meisten ARM-Serverprozessoren der nächsten Generation verwendet).

Es ist wichtig zu beachten, dass praktisch ARM-basierte Chips kundenspezifisch entwickelt werden, die in den meisten verwendeten CPU-Kerne jedoch nicht .

Die überwiegende Mehrheit der ARM-Prozessoren stützt sich eher auf standardmäßige ARM-CPU-Designs (Cortex-CPUs) als auf benutzerdefinierte CPU-Kerne. Dies bedeutet, dass Chiphersteller aus einer Reihe von ARM-CPU-Kernen, GPUs von Drittanbietern und anderen Komponenten auswählen und einen Prozessor an ihre Bedürfnisse anpassen können, ohne einen benutzerdefinierten CPU-Kern entwickeln zu müssen. Es ist eine billige Möglichkeit, die Architektur flexibler zu machen, und es hat mehr mit den Lizenzierungsrichtlinien von ARM zu tun als mit dem Engineering.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass diese kommenden ARM-Server, die auf der neuesten ARM-64-Bit-CPU-Architektur basieren, nicht viel mit den experimentellen ARM-Servern vergangener Jahre gemeinsam haben. Zum Beispiel hat einer unserer Kollegen mit Scaleway ARM-Servern herumgespielt, aber sie basieren auf ARMv7-Prozessoren und haben eine Reihe von Hardwareeinschränkungen (z Reihe von Herausforderungen). Die neue Generation von ARM-basierten Servern wird unter diesen Kinderkrankheiten nicht leiden; Sie sind in Bezug auf Funktionen und Standards viel näher an Intel-Hardware.

Vor- und Nachteile von ARM-Servern

Das Problem mit ARM-Servern ist, dass sie eher für kleine Nischen verwendet werden und nicht für kleine Entwickler geeignet sind, die mit jedem Server leben können. Während einige große Unternehmen sie attraktiv finden, sind die derzeit verfügbaren ARM-Server für die meisten einzelnen Entwickler nicht geeignet.

Die kommenden Serverlösungen sind jedoch anders und sollen mehr Nischen ansprechen. Dies könnte sie für eine viel breitere Benutzerbasis attraktiv machen:

• Reduzierte Hardwarekosten, potenziell überlegene Effizienz (Leistung pro Dollar, Leistung pro Watt).
• Erhöhung der Kompatibilität und Verfügbarkeit beliebter Ports.
• Unterstützung für Spitzentechnologie und neue Industriestandards.
• Fähigkeit, sich bei bestimmten Arten von Workloads (einfache, aber Multithread-Loads) hervorzuheben.
• Potenzial für mehr Wettbewerb und Produktvielfalt als im x86-Raum.

Ich muss betonen, dass einige dieser Punkte zum jetzigen Zeitpunkt theoretischer Natur sind, da die Hardware noch nicht auf dem Markt ist. Obwohl ich nicht kategorisch behaupten kann, zu wissen, was in den nächsten Quartalen passieren wird, bin ich zuversichtlich, dass die neue Generation von ARM-Servern diese (und mehr) Vorteile bieten wird. Warum bin ich so zuversichtlich? Nun, wenn sie nicht das Potenzial hätten, etwas zu bewegen, würden ARM, Qualcomm, AMD und andere Unternehmen nicht ihre Zeit verschwenden und kein Geld für ihre Entwicklung verschwenden.

Was ist also mit den Nachteilen von ARM-Servern? Es gibt einige, und einige von ihnen sind groß. Glücklicherweise arbeitet die Industrie hart daran, sie anzugehen.

• Hit-and-Miss-Software-Support
• Verfügbarkeit, potenzielle Bereitstellungsprobleme
• ROI-Bedenken
• Winziges Ökosystem
• Alte Gewohnheiten sind schwer abzulegen

Softwarebezogene Probleme werden wahrscheinlich die größte unmittelbare Sorge sein. Während viele beliebte Dienste auf ARM-Servern ausgeführt werden, wird der Software-Support ein Problem darstellen . Es reicht nicht aus, Sachen einfach auf neue Hardware zu portieren; Wir müssen sicherstellen, dass alles ordnungsgemäß funktioniert, damit es keine Leistungseinbußen oder -ausfälle gibt. Mit anderen Worten, die portierte Software muss ausgereift sein. Niemand wird einen Dienst entwickeln und bereitstellen, der auf fehlerhaften Grundlagen aufbaut.

Bei all dem Geld, das auf dem Servermarkt zu verdienen ist, würde man schnelle Fortschritte erwarten, aber das ist nicht immer der Fall. Die Einführung neuer Hardware und die Optimierung der gesamten darauf laufenden Software ist nie einfach, und das Tempo hängt von der Marktakzeptanz ab. Die Größe des ARM-Server-Ökosystems ist (sehr) begrenzt, und ich bezweifle, dass ein paar neue Prozessoren kurzfristig einen großen Unterschied machen würden. Während einflussreiche Unternehmen wie ARM und Qualcomm ein begründetes Interesse daran haben, dass die Nachfrage nach ARM-Servern steigt, können sie in Bezug auf Software nicht viel tun. Sie haben so gut wie keinen Einfluss auf Softwareentwickler und können sie daher nicht zwingen, ARM-Unterstützung zu bestehenden Produkten hinzuzufügen.

Um es kurz zu machen: Sehen Sie sich Ihren Stack genau an und versuchen Sie herauszufinden, ob auf ARM-Hardware alles richtig läuft. Wenn genug Zeit bleibt, werden die Entwickler damit beginnen, Unterstützung für ARM-Hardware hinzuzufügen, aber das wird kein schneller Prozess sein. Sie müssen Frameworks und Anwendungen optimieren, um eine neue Architektur zu berücksichtigen, und ich vermute, viele von ihnen werden sich nicht darum kümmern, bis es genügend ARM-Server gibt (was Jahre dauern kann). Die Unterstützung für Legacy-Software ist ein weiteres offensichtliches Problem.

Dies bringt uns zum nächsten Punkt: Marktverfügbarkeit und potenzielle Bereitstellungsprobleme. Es gibt nicht so viele ARM-Server da draußen, daher ist die Auswahl begrenzt, ebenso wie die Verfügbarkeit. Ein oder zwei Jahre später könnten wir eine Reihe von ARM-basierten Hosting-Paketen im Angebot sehen, aber wir werden nicht zu viele sehen. Schlimmer noch, es besteht eine gute Chance, dass diese Server in bestimmten Teilen der Welt konzentriert werden, was sie für einige Entwickler weniger attraktiv macht. Es gibt viele Unbekannte in Bezug auf die Bereitstellung, daher ist es noch zu früh, um zu sagen, wie sich die Dinge entwickeln werden.

Eine langsame Einführung könnte weitere Herausforderungen mit sich bringen. Diese sind nicht auf ARM-Server beschränkt; Sie gelten für die meisten Unternehmenstechnologien. Viele Organisationen werden zwangsläufig die Möglichkeit der Verwendung von ARM-Servern prüfen, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass sie sie auch tatsächlich verwenden werden. Um eine ausreichende Entwicklung und Verbrauchernachfrage sicherzustellen, muss die Marktakzeptanz stetig wachsen. Andernfalls werden risikoscheue Menschen wahrscheinlich die Finger davon lassen und abwarten. Das andere potenzielle Problem ist wirtschaftlicher Natur: Wenn Entwickler nicht sicher sind, ob das Ökosystem schnell genug wächst, könnten sie zu dem Schluss kommen, dass die potenzielle Rendite die Mühe einfach nicht wert ist.

Was ist mit diesen alten Gewohnheiten? Nun, da sich der Serverplatz nicht schnell weiterentwickelt, neigen die Leute dazu, sich an bewährte Plattformen zu halten, nämlich an x86-Hardware. Das Motto ist einfach: Was nicht kaputt ist, repariere es nicht . Branchenveteranen könnten ARM-Server als Chance sehen und darauf setzen. Es würde eine Menge Mut und Selbstvertrauen erfordern, einen Teil eines komplexen Projekts an eine Hardware-Plattform zu binden, die viele Menschen immer noch als ungetestete oder unausgereifte Hardwareplattform betrachten. Ich fürchte, viele Leute werden nicht bereit sein, den Sprung zu wagen, zumindest nicht so früh.

Leuchtende Zukunft und eine Prise Hype

Ich habe den größten Teil meines Erwachsenenlebens damit verbracht, modernstes Silizium zu behandeln, und meine persönliche Meinung zu ARM-Servern ist, dass sie viel Potenzial haben, aber nicht jedermanns Sache sind . Sie könnten im Internet von morgen eine entscheidende Rolle spielen, indem sie kostengünstige Bausteine ​​für die Infrastruktur bereitstellen und Nischen-Server-Workloads bewältigen.

Gleichzeitig kann ich mich aber des Gefühls nicht erwehren, dass ARM-Server tendenziell überhypt werden. Trotzdem sehe ich sie nicht als Modeerscheinung. Ich denke, sie sind hier, um zu bleiben, aber Anbieter müssen sich einige spezifische Nischen erschließen, die wirklich von der neuen Architektur profitieren können.

Mit anderen Worten, wir werden nicht viele einfache LAMP-Webhosting-Server auf ARM-Basis sehen, aber wir könnten viele von ihnen in exotischeren Nischen (und einigen schrecklich langweiligen) sehen. ARM-Prozessoren könnten perfekt für bestimmte Lasten geeignet sein, insbesondere für solche, die eine große Anzahl kleiner physischer CPU-Kerne nutzen können, Dinge, die nicht CPU-gebunden sind. Es mag nicht nach viel klingen, aber es deckt tatsächlich eine Menge potenzieller Anwendungen ab: Datenprotokollierung, große Mengen einfacher Abfragen, bestimmte Arten von Datenbanken, verschiedene Speicherdienste und so weiter.

Ich könnte fortfahren und verschiedene Anwendungsfälle, Vor- und Nachteile von ARM-Servern und potenzielle Probleme auflisten, aber am Ende des Tages vermute ich, dass die Einführung von ARM-Servern von gutem alten Geld abhängen wird. Abgesehen von der Technologie machen ARM-Server nur dann Sinn, wenn die wirtschaftliche Komponente stimmt. Mit anderen Worten, sie müssen viel mehr fürs Geld bieten als x86-Prozessoren, wenn sie ihre Existenz rechtfertigen sollen.

Da dies mehr oder weniger der springende Punkt bei der Einführung dieser neuen Architektur in die Serverbranche ist, erwarte ich attraktive Preise, aber es wird einige Monate dauern, bis wir es sicher wissen.